Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2018 от 27.07.2018

Дело №1-22/2018 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Староюрьево «28» августа 2018 года

Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Гавриш С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Мичуринской транспортной прокуратуры Гриднев И.С.,

подсудимого Бежевец А.А., защитника адвоката Песковой Ю..А., представившего удостоверение №748 и ордер №ф-066942,

подсудимой Бежевец О.Ю., защитника адвоката Манохина В.В., представившего удостоверение №392 и ордер №ф-066298,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бежевец Артемия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, среднего специального образования, женатого, не работающего, ранее не судимого, и Бежевец Оксаны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> респ. Упраина, зарегистрированной и проживающеей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, среднего образования, замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающей ТОГБПОУ «Мичуринский аграрный техникум» - Староюрьевский филиал рабочей комплексного обслуживания зданий и сооружений, ранее не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Бежевец А.А. и Бежевец О. Ю. покушались на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

«28 мая 2018 года около 15 часов 40 минут, Бежевец А.А. и Бежевец О.Ю. прибыли на мотоцикле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Бежевца А.А. на 25 км 6 пк железнодорожного перегона «Богоявленск-Староюрьево» Юго-Восточной железной дороги, расположенный в селе <адрес> Российской Федерации. Находясь рядом с железнодорожным полотном, они увидели на насыпи, снятые с железнодорожного пути, детали верхнего строения пути в виде подкладок и костылей. В этот момент у Бежевца А.А. и Бежевец О.Ю. возник прямой умысел направленный на незаконное хищение чужого имущества, о чем они договорились между собой.

Реализуя свои преступные намерения, Бежевец А.А. по предварительному сговору с Бежевец О.Ю., действуя умышленно, в рамках общего преступного умысла, с целью совершения кражи и незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений<данные изъяты> и согласовано, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, в вышеуказанное время и место, стали собирать по краю железнодорожного пути стоящие на балансе Путевой машинной станции № Юго-Восточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российский железные дороги» старогодные подкладки марки Р-50 и старогодные путевые костыли и складывать их в коляску мотоцикла. Так они собрали старогодные подкладки марки Р-50 в количестве 5 штук общей стоимостью 296 рублей 56 копеек и старогодные путевые костыли в количестве 22 штук общей стоимостью 88 рублей 21 копейка на общую сумму 384 рубля 77 копеек.

Однако Бежевец А.А.и Бежевец О.Ю. не смогли распорядиться похищенным по не зависящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления с похищенным были задержаны сотрудниками ЛОП на железнодорожной ст.Богоявленск.

В результате преступных действий Бежевца А.А.и Бежевец О.Ю. Путевой машинной станции № Юго-Восточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российский железные дороги» мог быть причинен имущественный вред в размере 384 рубля 77 копеек.

Органами предварительного следствия действия Бежевец Артемия Алексеевича и Бежевец Оксаны Юрьевны квалифицированы по ч. 3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

Подсудимые Бежевец А.А.и Бежевец О.Ю. заявили суду, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимым ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитники поддержал ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде и представитель потерпевшего ФИО7 в письменном заявлении в адрес суда так же не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства, заявленные подсудимыми, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитниками, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ими не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимые понимают существо обвинения и согласились с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бежевец Артемия Алексеевича и Бежевец Оксаны Юрьевны по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимыми суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного ими преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновных, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Бежевец А.А. и О.Ю. умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание всем подсудимым, суд учитывает: положительные характеристики с места жительства (л.д. 130, 155), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и совершение преступления в силу тяжелого материального положения. В отношении Бежевец О.Ю. суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семьи, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бежевец Артемия Алексеевича и Бежевец Оксану Юрьевну виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей в доход государства каждому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Гавриш