Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2020 от 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

город Ногинск Московской области             02 марта 2020 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Жукова О.В.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лежнева И.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лежнева И.А. – Алекперова М.З.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лежнева И.А. – Таварткиладзе Г.Т., на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении Лежнева И.А. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Ногинский городской суд Московской области от защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лежнева И.А. – Таварткиладзе Г.Т. поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении Лежнева И.А. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Таварткиладзе Г.Т., указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку, сотрудники ГИБДД не разъяснили Лежневу И.А. в полном объеме его права и обязанности, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лежнев И.А., не явился, о явке в суд уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аликперов М.З., в заседании жалобу просил удовлетворить по доводам в ней изложенным.

Судья, изучив жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лежнева И.А. – Таварткиладзе Г.Т., заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лежнева И.А. - Аликперов М.З., ознакомившись с материалами административного дела, представленными в суд, просмотрев видеозапись, находит, что жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лежнева И.А. – Таварткиладзе Г.Т. подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении Лежнева И.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Лежнев И.А. признан виновным в совершении невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Из постановления мирного судьи следует, что в обоснование вывода о совершении Лежневым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, положен, в том числе, протокол об административном правонарушении.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

<данные изъяты>

В обоснование доводов жалобы защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лежнева И.А. – Таварткиладзе Г.Т. ссылается на то, что сотрудники ГИБДД не разъяснили Лежневу И.А. в полном объеме его права и обязанности.

Согласно положениям ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина Лежневп И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не подтверждена собранными по делу доказательствами, а потому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении Лежнева И.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Лежнева И.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении Лежнева И.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> лишением права управления транспортными средствами, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Лежнева И. А. прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лежнева И.А. – Таварткиладзе Г.Т. - удовлетворить.

Судья