Приговор по делу № 1-299/2016 от 28.06.2016

ПРИГОВОР. 1- 299/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Королев М.О. 18 июля 2016 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Алферовой А.В.

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Королева М.О.

Золотова С.С.

Подсудимой Деваевой Т.В.,

адвоката Разина А.И.., представившего удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Чумаковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Деваевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> русской, гр-ки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей:ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г.рождения, неработающей, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес> д. № кв. №, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Деваева Т.В. совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

Деваева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 06ч.20мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО2 в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, д. №, увидела оставленный без присмотра на комоде на втором этаже указанного дома, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Micromax» модель «А107», стоимостью 6000 рублей, с установленной в нем сим-картой материальной ценности для него не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, а так же картой памяти марки «Transcend» объем памяти 32Gb, стоимостью 1000 рублей, который решила похитить. Действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что ФИО1 и ФИО2, находятся на улице и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон и с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимая Деваева Т.В. согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимой, потерпевший ФИО1 также не возражают против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимая Деваева Т.В. понимает сущность предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего.

Таким образом, суд установил, что Деваева Т.В. совершила кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и ее действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Деваева Т.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, что она не судима, отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Деваевой Т.В. суд признает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие на иждивении троих малолетних детей, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой Деваевой Т.В.судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимой, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, является постоянным жителем г. <адрес> суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, т. к. считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания, суд не применяет к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. оснований для этого не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Деваеву Т.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Деваеву Т.В. в период испытательного срока дважды в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его уведомления местожительство, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Деваевой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

Вещественные доказательства по делу: коробку от телефона марки «Micromax» модель «А107» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Копию договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ., оформленного в комиссионном магазине <данные изъяты> - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: