Решение по делу № 2-2943/2017 ~ М-2428/2017 от 29.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

судьи          Телиной С.А.,

с участием ответчика ККГ,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ООО «Амурстройальянс», ККГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Амурстройальянс» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ними и ККГ был заключен договор поручительства. При нарушением основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно с п. 1.3. договора поручительства несет с ним солидарную ответственность. За время действия Кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредита, задолженности, процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательства по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>. Просят требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Росбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик ККГ с исковыми требованиями к нему согласился, пояснив, что предприятие в настоящее время стало выравниваться, они начинают опять гасить кредит.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Амурстройальянс» не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Выслушав ответчика ККГ, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ ч. 2, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ ч. 2, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Амурстройальянс» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Принимая во внимание, что доказательства, опровергающие факт получения ООО «Амурстройальянс» заемных денежных средств отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) обязательств в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Амурстройальянс» были нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредиту не погашена на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты -<данные изъяты>.

По п.п. 1.1.-1.3. Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) и ККГ, поручитель обязывается отвечать за исполнение ООО «Амурстройальянс» всех его обязательств перед кредитором, как существующих, так и могущих возникнуть в будущем. Поручителю известны все условия кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним её обязательства полностью.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом.

Согласно расчета суммы задолженности по кредиту, долг по кредиту составил: сумма основного долга по кредиту не погашена на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты -<данные изъяты>.

При этом основания уменьшения суммы основного долга законом не предусмотрена.

Суд находит данный расчет обоснованным и правильным и данные суммы должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина: с ответчиков солидарно в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                            ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.