Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2021 ~ М-637/2021 от 05.08.2021

66RS0013-01-2021-000814-54

Дело № 2-770/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О.,

с участием представителя истца Воронцовой О.А., действующей на основании доверенности от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГАЗЭКС» к Индивидуальному предпринимателю Воробьеву Н. П., Бухарову С. А. о возмещении убытков, причиненных повреждением газопровода,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГАЗЭКС» обратилось в суд с иском к ИП Воробьеву Н.П., Бухарову С.А. о возмещении убытков, причиненных повреждением газопровода, судебных расходов. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 50 005 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что <*** г.> в адрес Истца поступила заявка №*** о повреждении газопровода, находящегося по адресу: <адрес>. Газопровод поврежден в результате проведения Ответчиками земляных работ. Указанный газопровод принадлежит Истцу на основании договора аренды муниципального имущества от <*** г.> №***. Ответчик ИП Воробьев Н.П. обратился к истцу с заявлением о согласовании земляных работ в с. Черемхово по ул. Ленина с 69 по 45 дома, ул. Калинина с 5а по 29 дома. В заявлении Воробьев Н.П. гарантировал сохранность газопровода. Истцом было согласовано и выдано разрешение №*** от <*** г.> на производство земляных работ по улицам Ленина, Калинина. Ответчикам предоставлена схема газопровода. В разрешении на производство земляных работ указано на необходимость производства земляных работ вручную, лопатами и не допускать использование экскаваторов, бульдозеров, катков и других механизмов, а также запрещено производить работы в местах, где непосредственно проходит газопровод без представителя Истца. Ответчик С. А. Бухаров производил земляные работы механизированным способом без разрешения Истца и в его отсутствие. В результате неправомерных действий ответчиков, приведшие к повреждению газопровода, Истцом были произведены ремонтные работ на газопроводе, указанные работы производились за счет средств Истца на сумму 50 005,20 руб. Ответчики признали, что повреждение газопровода произошло по их вине в ходе проведения земляных работ, согласились с суммой ущерба.

Представитель АО «ГАЗЭКС» Воронцова О.А., действующая по доверенности от <*** г.> в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила заявленные исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ИП Воробьев Н.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом и в срок, в адрес суда возвратился конверт с указанием на истечение срока его хранения.

В судебное заседание ответчик Бухаров С.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом и в срок, в адрес суда возвратился конверт с указанием на истечение срока его хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Администрация МО Каменский городской округ в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором указал, что заявленные требования истца считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

Суд, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 50 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 убытки, причинные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети, либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец должен доказать совокупность условий: факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Судом установлено, что <*** г.> ИП Воробьев Н.П. обратился в АО «ГАЗЭКС» с заявлением о согласовании земляных работ в с. Черемхово по ул. Ленина с 69 по 45 дома, ул. Калинина с 5а по 29 дома. Сохранность газопровода гарантировал.

Истцом было выдано разрешение №*** на производство земляных работ, в котором сказано, что до начала работ необходимо вызвать на место представителя газового хохяйства, производить работу вручную, лопатами, не допускать использование экскаваторов, бульдозеров, катков и других механизмов, а также запрещено производить работы в местах, где непосредственно проходит газопровод без представителя газового хозяйства.

Установлено, что для проведения земляных работ, ИП Воробьевым Н.П. была привлечена механическая техника, под управлением Бухарова С.А., которым в ходе проведения данных работ был поврежден подземный газопровод.

Силами аварийной службы АО «ГАЗЭКС» повреждения на газопроводе в 16:50 часов <*** г.> были устранены.

Затраты на восстановление повреждения, согласно локального сметного расчета №*** составили 50 005 руб. 05 коп.

<*** г.> от ИП Воробьева Н.П. в АО «ГАЗЭКС» поступило заявление о заключение договора на выполнение аварийно-восстановительных работ, в котором он гарантировал оплату согласно локального сметного расчета №*** на сумму 50 005 руб. 05 коп.

В силу п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Установив, что в результате виновных действий ответчиков истцу причинен ущерб, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцом по делу были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от <*** г.>, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 1 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ГАЗЭКС» к ИП Воробьеву Н. П., Бухарову С. А. о возмещении убытков, причиненных повреждением газопровода, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Воробьева Н. П., Бухарова С. А. солидарно в пользу АО «ГАЗЭКС» в счет возмещении ущерба 50 005 (пятьдесят тысяч пять) руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Д.А. Дога