Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2019 ~ М-1069/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-2398/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Продаевича Сергея Анатольевича к Гранич Георгию Михайловичу, Карповой Марине Васильевне, Павлову Владимиру Владимировичу, Тренину Александру Викторовичу о признании права собственности на жилой дом, выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Гранич Г.М., Карповой М.В., Павлову В.В., Тренину А.В., просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью 113,7 кв.м., выделить в натуре 33/125 доли жилого дома, прекратить право общей долевой собственности и перераспределить между собственниками оставшиеся доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения доли жилого дома от 10.08.2017г. истцу принадлежит 33/125 доли жилого дома по адресу: АДРЕС. Собственниками остальной части домовладения являются: Гранич Г.М. – 149/1000 долей, Карпова М.В. – 198/1000 долей, Павлов В.В. – 389/2000 долей, Тренин А.В. - 389/2000 доли. Принадлежащая истцу доля ранее находилась в собственности у Фурсова П.Е., которую он по свидетельству о праве на наследство по завещанию унаследовал после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. После приобретения доли жилого дома истцом на месте ранее существовавших пристроек был возведен новый дом, который соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, что подтверждается экспертно-техническим заключением ООО «Центра экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» (ООО «ЦЭКОД») от 14 января 2019 года.

Истец и его представители по доверенности в суд явились, на иске настаивали.

Ответчики Гранич Г.М., Тренин А.В., Карпова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке, возражений не представили.

Ответчик Павлов В.В. и его представители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, представили письменное возражения по существу спора.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно статье 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10, выдел принадлежащей истцу доли в общем имуществе означает передачу в его собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату его права на эту долю в общем имуществе.

Согласно сведения ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС общей площадью 49,6 кв.м. с К№, принадлежит на праве общей долей собственности Продаевичу С.А. – 33/125 доли, с К№, общей площадью 52,0 кв.м. Граничу Г.М. – 149/100 доли, Тренину А.В. – 389/2000 доли, Карповой М.В. – 198/1000 доли.

Согласно представленному техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 02.09.2008 года, жилой дом № № состоит из Лит. А (жилого дома), Лит.А6 (пристройки) общей площадью жилого помещения 52,0 кв.м., площадью всех частей с лит. а3 - 62,5 кв.м.; Лит. Б (жилого дома), Б1 (пристройки), Б2 (пристройки) общей площадью жилого помещения 49,6 кв.м., площадью всех частей с лит.б1,б – 59,3 кв.м. (л.д. 13-25).

Изменение общей площади по дому лит. А связано со сносом лит. А4, А5, а4. Изменение общей площади по дому лит. Б с 55,6 кв.м до 59,3 кв.м связано с изменением действующего законодательства и указанием МЭРТ РФ от 03.05.2005г. № Д08-1139.

По сведениям, содержащимся в разделе 3 «сведения о правообладателях» стр. 6 технического паспорта БТИ от 02.09.2008 года числились следующие собственники домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС

ФИО3 – 389/2000,

Тренин Александр Викторович – 389/2000,

Карпова Марина Васильевна – 198/2000,

Гранич Георгий Михайлович – 149/1000,

ФИО6 – 33/125.

Между совладельцами домовладения был определен порядок пользования земельным участком площадью 1914 кв.м. (л.д. 61).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее долю жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию унаследовал Фурсов Павел Евгеньевич (л.д. 10).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, которая по завещанию от 18.12.1990 года все свое имущество завещала своему ..... Павлову Владимиру Владимировичу.

10 августа 2017 года между Фурсовым П.Е. и Продаевичем С.А. заключен договор, по условиям которого Фурсов П.Е. подарил Продаевичу С.А. 33/125 доли жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС, общей площадью 49,6 кв.м.

После приобретения доли жилого дома истцом на месте ранее существовавших пристроек был возведен новый дом общей площадью 113,7 кв.м.

Согласно экспертно-техническому заключению ООО «Центра экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» от 14.01.2019 года (ООО «ЦЭКОД»), исследуемый жилой дом представляет собой 3-х этажное здание, фундамент – бетонный ленточный с кирпичным цоколем, материал стен – Лит. В (каркасно-обшивные с утеплителем), Лит. В1пеноблок, Лит. В2 бетон, перекрытия деревянные утепленные, кровля – металлочерепица, площадь застройки 70 кв.м.

Возведенный Продаевичем С.А. жилой дом располагается на месте ранее существовавших пристроек Лит.А4,А5,а,а5 жилого дома, находившихся в фактическом пользовании Фурсова П.Е.

Исследуемый жилой дом оборудован автономными инженерными системами и устройствами: отопления, водопровода, канализации и электроснабжения которые находятся в рабочем состоянии.

Исследуемый жилой дом конструктивно представляет собой отдельно стоящий жилой дом (на отдельном фундаменте и несущими стенами), сблокированный с жилым домом Лит. А,А6,а3 (расстояние между стенами дома составляет 0,2м), состоящий из следующих помещений: помещения № площадью 4,6 кв.м., помещения № площадью 7,9 кв.м., помещения № площадью 13,3 кв.м., помещения № площадью 15,8 кв.м, помещения № площадью 13, 1 кв.м (1 этаж); помещения № площадью 8,8 кв.м, помещения № площадью 8, 4 кв.м, помещения № площадью 15,4 кв.м, помещения № площадью 12, 5 кв.м. (2 этаж); помещения № площадью 12,2 кв.м., помещения № площадью 1, 7 кв.м (подвал) (в экспертно-техническом заключении ООО «ЦЭКОД» на поэтажных планах и на рис.4 зеленый цвет).

По результатам проведенных исследований экспертами установлено, что исследуемый жилой дом возведен в соответствии со строительными, противопожарными, градостроительными и санитарными требованиями, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, несущие и ограждающие конструкции жилого дома на дату обследования не имеет выраженных нарушений геометрии, не имеют визуальных дефектов и находятся в исправном состоянии.

Также установлено, что:

- на земельные участки соседних домовладений не происходит сброса осадков (снега и воды) с крыши исследуемого жилого дома;

- конструктивных элементов исследуемого жилого дома, угрожающих безопасности нахождения граждан при передвижении около него, при выходе и входе, не имеется;

- исследуемый жилой дом не затрудняет доступа к земельным участкам и строениям соседних домовладений;

- уличная дорожная сеть позволяет осуществлять беспрепятственный проезд автотранспорта и пожарной техники к исследуемому жилому дому.

Таким образом, экспертами установлено, что возведенный Продаевичем С.А. жилой дом, общей площадью 113,7 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам, соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Продаевич С.А. может быть исключен из числа собственников жилого дома Лит. А,А6,а3 и жилого дома Лит. Б, Б1,Б2,б,б1 домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС без нарушения прав и законных интересов оставшихся сособственников домовладения.

При исключении Продаевича С.А. из числа сособственников жилого дома Лит. А, А6, а3 и жилого дома Лит. Б, Б1, Б2, б, б1 доли в праве собственности оставшихся сособственников подлежат перерасчету в «единицу» и будут составлять: Тренина А.В. – 389/1472, ФИО3 (Павлов В.В.) – 389/1472, Карповой М.В. – 396/1472, Гранича Г.М. – 298/1472.

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертно-техническому заключению, так как его выводы мотивированы и обоснованы, ответчиками не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Продаевича С.А. о выделе его доли, прекращении права долевой собственности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Продаевичем Сергеем Анатольевичем право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС, общей площадью 113,7 кв.м., состоящую из:помещения № площадью 4,6 кв.м., помещения № площадью 7,9 кв.м., помещения № площадью 13,3 кв.м., помещения № площадью 15,8 кв.м, помещения № площадью 13, 1 кв.м (1 этаж); помещения № площадью 8,8 кв.м, помещения № площадью 8, 4 кв.м, помещения № площадью 15,4 кв.м, помещения № площадью 12, 5 кв.м. (2 этаж); помещения № площадью 12,2 кв.м., помещения № площадью 1, 7 кв.м (подвал).

Выделить в собственность Продаевича Сергея Анатольевича часть домовладения, общей площадью 113,7 кв.м. (зеленый цвет на плане экспертно-технического заключения), расположенную по адресу: АДРЕС, состоящую из следующих помещений: помещения № площадью 4,6 кв.м., помещения № площадью 7,9 кв.м., помещения № площадью 13,3 кв.м., помещения № площадью 15,8 кв.м, помещения № площадью 13, 1 кв.м (1 этаж); помещения № площадью 8,8 кв.м, помещения № площадью 8, 4 кв.м, помещения № площадью 15,4 кв.м, помещения № площадью 12, 5 кв.м. (2 этаж); помещения № площадью 12,2 кв.м., помещения № площадью 1, 7 кв.м (подвал),

Прекратить право общей долевой собственности Продаевича Сергея Анатольевича на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС

В общую долевую собственность Гранич Георгия Михайловича, Карповой Марины Васильевны, Павлова Владимира Владимировича, Тренина Александра Викторовича выделить оставшуюся часть домовладения Лит. А, А6, а3, Б, Б1, Б2, б, б1, в следующих долях:

Гранич Георгий Михайлович - 298/1472 доли,

Карпова Мариной Васильевной - 396/1472 доли,

Павлов Владимир Владимирович - 389/1472 доли,

Тренин Александр Викторович - 389/1472 доли.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Миронова