Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2020 ~ М-857/2020 от 05.02.2020

№2-1668/2020

УИД № 10RS0011-01-2020-001122-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

с участием прокурора Елисеева А.А.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что согласно ордеру № М, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было предоставлено муниципальное жилое помещение по адресу <адрес>-А, <адрес>. На момент подачи настоящего иска в суд в спорном жилом помещении зарегистрированы истица, ее дочь – ФИО2, внук – ФИО9, как указывает истец, фактически проживают истица и ее внук, который в настоящее время проходит срочную службу в армии. Как указывает истец, ответчик в спорной квартире не проживает, последний раз была в спорном жилом помещении в начале ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчица не несет, её выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ответчику никогда не чинилось. На основании изложенного истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>-А, <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие; согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру №, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было предоставлено муниципальное жилое помещение по адресу <адрес>-А, <адрес>. На момент подачи настоящего иска в суд в спорном жилом помещении зарегистрированы истица, ее дочь – ФИО2, внук – ФИО9 В настоящее время квартира находится муниципальной собственности.

Из пояснений истицы следует, ответчик в спорной квартире не проживает, последний раз была в спорном жилом помещении в начале ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчица не несет, её выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ответчику никогда не чинилось, семейные отношения у истца с ответчиком прекращены.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указывалось выше, ответчик выехала из спорного жилого помещения более полутора лет назад, до настоящего времени в квартире не проживала, и намерения пользоваться жилым помещением не высказывала, в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась, ей не принимались меры к вселению в квартиру с целью реализации жилищных прав по месту регистрации.

Также судом установлено, что вещей ответчицы в квартире нет, по месту регистрации она не появляется, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО6, ФИО7

С учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что характер выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением свидетельствуют о намеренном отказе ответчика от ранее имевшегося права на спорную квартиру.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

решил:

иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.