Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3238/2016 ~ М-2797/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-3238/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград      07 сентября 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

ответчика Галичкиной <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Галичкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Галичкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, указав, что 04 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ( с 04.08.2015г. переименованное в ПАО «Сбербанк России») « Далее Кредитор) и Галичкиной <данные изъяты> ( далее Заемщик) был заключен кредитный договор № ( далее Кредитный договор).

Согласно указанному договору Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, под <данные изъяты> процента годовых на цели личного потребления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.

На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена. Согласно п.п. 3.1, 3.2.. ст. 3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Галичкина <данные изъяты>. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, предоставила суду письменные заявления о признании иска.

Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены и понятны.

На основании ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиками иска не нарушает, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять его, удовлетворив в полном объеме исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Галичкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 173, 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Галичкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Галичкиной <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                      Т.В. Макарова