Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2021 (2-1206/2020;) от 24.12.2020

Дело № 2-153/2021 (10RS0016-01-2020-002637-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием представителя истца Лысова О.Ю.,

ответчика Гончарук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сауконен А.А. к Гончарук А.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Сауконен А.А. обратилась с иском к Гончарук А.А. по тем основаниям, что 31.05.2020 между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <...>, стоимостью <...> руб.. При обращении в органы ГИБДД с целью постановки автомобиля на регистрационный учет ей было отказано в совершении регистрационных действий в связи с изменением и (или) уничтожением маркировки транспортного средства. Полагает, что ей был продан восстановленный после ДТП автомобиль, не пригодный для эксплуатации, не подлежащий регистрации в ГИБДД, что влечет за собой расторжение договора купли-продажи. На основании изложенного, Сауконен А.А. просит: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <...>, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 130 000 руб., а также судебные расходы в размере 32 300,08 руб..

Определением суда от 24.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРЭО ГИБДД МВД по РК, МВД по РК.

Определением суда от 19.01.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Амосова И.Р..

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что при покупке автомобиля друзья истца, по ее просьбе, осмотрели автомобиль, идентификационные знаки не смотрели, так как доверяли продавцу. Ответчик передал истцу табличку со съемной детали. Данная деталь была заменена. Впоследствии данная табличка была представлена истцом в ГИБДД. Истец не придала значения факту снятия таблички с автомобиля, так как не знакома с правилами регистрации автомобилей. В договоре никаких отметок о недостатках автомобиля не делали, так как использовалась шаблонная форма. В настоящее время правила регистрации допускают внесение изменений, но для проведения данной процедуры требуется порядка 50 000 рублей; нести данные расходы истец не готова.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что спорный автомобиль был приобретен им за три месяца до продажи истцу. Автомобиль имел повреждения – криво стояла фара, так как была сломана пластиковая рамка. Он решил устранить недостатки, привести автомобиль в порядок. Рамку купил на авторазборке в Петрозаводске со списанной машины. Истец осматривала автомобиль с молодым человеком и женщиной, они прокатились, осмотрели машину, он рассказал о машине все. Истец была уведомлена им о том, что в автомобиле заменена рамка, так как она была даже другого цвета, он отдал ей оригинальную информационную табличку с замененной рамки, сведения на которой соответствуют ПТС на автомобиль. При замене рамки он не вправе был самостоятельно менять переставлять табличку, поэтому он и отдал табличку истцу, указав, что об этом надо будет сказать в ГИБДД. Вся информация об автомобиле была предоставлена истцу до покупки. 07.06.2020 он звонил истцу, поскольку она хотела покупать колеса, и заодно поинтересовался, поставила ли она машину на учет. Истец сказала, что поставила, а по колесам подумает. Более звонков от истца не было.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о слушании дела уведомлены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2020 между Сауконен А.А. и Гончарук А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <...>. Договор содержит в себе условие о принадлежности автомобиля Гончарук А.А. на основании паспорта транспортного средства серии <...>, выданного 17.07.2003. Стоимость автомобиля, определена сторонами в договоре и составляет <...> руб..

Договор не содержит указания на изменение маркировки автомобиля, проведение его переоборудования или ремонт, замену деталей и агрегатов.

Обязанность по перерегистрации автомобиля возложена на покупателя (п. 4 договора).

Указанные в договоре личные и паспортные данные сторон соответствуют действительности, что следует из справок МП ОМВД России по Сегежскому району.

Спорный автомобиль был приобретен Гончарук А.А. 08.04.2020 у К, о чем оформлен договор купли-продажи от 08.04.2020. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД Гончарук А.А. проведена не была, несмотря на наличие такого условия в договоре (п. 4 договора).

10.06.2020 Сауконен А.А. было подано заявление в МРЭО ГИБДД МВД по РК о внесении изменений в регистрационные данные на автомобиль в связи с изменением собственника.

Госинспектором МРЭО ГИБДД МВД по РК 10.06.2020 вынесен отказ в проведении регистрационных действий на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ», а также п. 92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. приказом МВД РФ от 21.12.2019 № 950, предусматривающих запрет на совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В ходе проведения проверки по материалу КУСП 10625 от 10.06.2020 было установлено, что маркировочные обозначения номера кузова, дублирующего номера кузова и номера двигателя автомобиля <...>, изменениям не подвергались; табличка с маркировкой идентификационного номера <...> закреплена на съемном элементе кузова серо-зеленого цвета, признаки демонтажа непосредственно таблички и изменения знаков маркировки отсутствуют.

Постановлением от 09.07.2020 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, в отношении Сауконен А.А. отказано.

28.07.2020 государственная регистрация транспортного средства прекращена по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; в настоящее время транспортное средство на текущем регистрационном учете не состоит, что следует из ответа МВД по РК от 29.10.2020 № 12/8326.

До предъявления иска в суд Сауконен А.А. в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без ответа (претензия от 02.09.2020, почтовая квитанция от 04.09.2020).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

            Статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п. 1, 2).

            Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

            В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

            Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

            Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

             В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

            Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

            Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

            По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

            Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

            Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД России или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Абзац 5 пункта 11 Основных положений определяет, что эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки запрещена.

В свою очередь, под идентификационной маркировкой понимается нанесенный на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (Приложение № 7 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877).

Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, в пункте 92.1 также предусматривает, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

            Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на узлы и агрегаты транспортного средства, либо с признаками подделки представленных документов, в случае несоответствия номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении номерных агрегатов в розыске, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об имеющихся изменениях, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

            Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было.

            Факт наличия в автомобиле на момент его продажи замены элемента кузова автомобиля с маркировочной табличкой подтвержден письменными материалами дела.

            Однако о данном недостатке автомобиля продавец поставил в известность Сауконен А.А. до заключения договора купли-продажи, что не отрицается стороной истца.

            Из ответа МВД по РК от 02.02.2021 № 12/946 следует, что спорная табличка установлена заводским способом на съемном элементе кузова, что дает основания полагать, что данный элемент кузова был заменен вместе с установленной на нем табличкой на аналогичный элемент кузова с маркировочной табличкой от другого автомобиля. При обращении в регистрационное подразделение ГИБДД владельца транспортного средства с заявлением о внесении в регистрационные данные транспортного средства сведений о замене элемента кузова автомобиля с маркировочной табличкой, содержащей идентификационный номер, при наличии возможности идентификации транспортного средства по основной маркировке транспортного средства, первичность которой подтверждена копией постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащей результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, данные сведения заносятся в автоматизированные информационные системы ГИБДД и указываются с особых отметках документов, идентифицирующих транспортное средство. Последующие регистрационные действия с транспортным средством, в том числе, по изменению собственника транспортного средства, будут осуществляться на общих основаниях.

            Указанные разъяснения согласуются с положениями п.п. 95-97 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД РФ от 21.12.2019 № 950.

            Таким образом, в настоящее время истцом не утрачена возможность регистрации транспортного средства с соблюдением установленных вышеуказанным Административным регламентом процедур, то есть, не утрачена фактическая возможность по использованию по назначению приобретенного по спорному договору купли-продажи транспортного средства.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец была поставлена в известность продавцом о наличии в автомобиле спорной таблички и замене съемного элемента кузова, на котором была установлена табличка, и, несмотря на это, приняла решение о приобретении автомобиля. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи в части предоставления информации о товаре.

Не знание истцом правил регистрации автомобиля не может быть расценено как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика и являться основанием для расторжения договора купли-продажи.

            Учитывая изложенное, суд, не усматривая оснований, отказывает Сауконен А.А. в удовлетворении исковых требований к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств в полном объеме.

            Исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

        В удовлетворении исковых требований Сауконен А.А. к Гончарук А.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, Судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                              А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 08.02.2021.