Приговор по делу № 1-20/2019 (1-250/2018;) от 28.12.2018

Дело № 1-20/2019                                                                                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года      город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого Баранова А.А.,

защитника Казанцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Баранова А. А.овича, родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына ... года рождения, военнообязанного, работающего ... регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ... ..., судимого:

- 9 ноября 2006 года Кизеловским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 02.08.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 12.08.2014 по отбытии срока наказания;

- 17 февраля 2015 года Чусовским городским судом Пермского края по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей;

- 19 марта 2015 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 17.02.2015) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, освободился 09.10.2018 по отбытии срока наказания, дополнительное наказание в виде штрафа полностью не исполнено.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.161, 162),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баранов А.А. совершил тайное хищение имущества Р. при следующих обстоятельствах:

27 октября 2018 года около 02 часов 00 минут Баранов А.А., находясь в доме, расположенном по адресу: ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков с Р. и Ф., достоверно зная, что в кармане куртки Р., висящей на вешалке в прихожей указанного дома, имеются денежные средства, а на зарядном устройстве в комнате находится принадлежащий Р. мобильный телефон, воспользовавшись тем обстоятельством, что Р. и Ф. вышли в ограду дома и за его действиями не наблюдают, тайно путем свободного доступа похитил из кармана куртки Р. денежные средства в размере 7000 рублей, а также из комнаты мобильный телефон марки ... стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Р.

С похищенным имуществом Баранов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб в размере 10000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый Баранов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Баранов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Баранов А.А., признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, поясняя, что преступление совершил, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив мнение потерпевшего Р., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в отношении Баранова А.А. в порядке особого судопроизводства, защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Баранова А.А., и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное Баранову А.А. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявлено ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, потерпевший и государственный обвинитель не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела нет.

Действия подсудимого Баранова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Барановым А.А. преступления,обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Также принимает суд во внимание данные о личности подсудимого Баранова А.А., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает; к административной ответственности не привлекался; по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; ранее судим, судимости не погашены.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баранова А.А. в силу ст.61 УК РФ, суд признает, явку с повинной (л.д.61-62), наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Баранова А.А. рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном заключении как при описании преступного деяния, так и в числе отягчающих наказание обстоятельств, не оспаривается подсудимым, и, как установлено в судебном заседании, явилось причиной и способствовало совершению им преступления, что исключает возможность применения правил ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Барановым А.А. умышленного корыстного преступления против собственности относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличия неснятых и непогашенных судимостей на момент совершения подсудимым преступления по данному приговору, совершение преступления через небольшой промежуток времени после освобождения его из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по предыдущему приговору, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание Баранова А.А. без изоляции от общества, считает необходимым назначить Баранову А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Баранова А.А., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения положений ст.73 УК РФ с учетом всего вышеизложенного.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого Баранова А.А. суд полагает целесообразным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19.03.2015 Баранов А.А. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей. В связи с чем, неотбытое наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей подлежит присоединению к наказанию, назначаемому Баранову А.А. настоящим приговором в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Наказание подсудимому Баранову А.А. в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Г. подлежит прекращению в связи с полным его возмещением.

Подсудимый подлежит освобождению от оплаты судебных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

           Признать Баранова А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Баранову А. А.овичу наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

По совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19 марта 2015 года, и окончательно назначить Баранову А. А.овичу наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Меру пресечения Баранову А. А.овичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение по стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Баранову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Баранова А.А. под стражей с .... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Р. прекратить.

От уплаты процессуальных издержек осужденного Баранова А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копи приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления, либо жалобы потерпевшим, в течение 10 суток с момента их получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий:     Т.Е. Катаева