Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-5939/2021 от 20.08.2021

Судья Разделишин С.В. дело № 22-5939/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 06 сентября 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда     Кульков В.И.,

при ведении протокола помощником судьи     Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

защитника                             адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гаврильевой А.Н. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2021 года, которым

Гаврильева А.Н., <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...>, <...>, зарегистрированной по адресу: <Адрес...> ранее судимая:

<Дата ...> Калининским районным судом Краснодарского края по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто <Дата ...>г.;

<Дата ...> Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто <Дата ...>;

<Дата ...>. Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, окончательно назначено Гаврильевой А.Н. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей смягчить наказание, позицию прокурора Дегтярева М.А., полагавшего приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда, Гаврильева А.Н. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Гаврильевой А.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаврильева А.Н. свою вину признала полностью, и по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, в апелляционной жалобе осужденная Гаврильева А.Н. просит снизить назначенное ей наказание, мотивируя это тем, что судом при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие ей наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места отбывания наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель , аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, а наказание справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Гаврильева А.Н., подтверждается собранными доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст.316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу, связанные с характеристикой виновного лица.

Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершенном преступлении Гаврильева А.Н. полностью признала, после проведения консультации с защитником она добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Доказательства, положенные в основу осуждения Гаврильевой А.Н. собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают.

Действия осужденной Гаврильевой А.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания Гаврильевой А.Н., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места отбывания наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Гаврильевой А.Н., судом признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание

Назначенное наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающим возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении Гаврильевой А.Н. не применимы в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд правомерно указал, что цели наказания в отношении Гаврильевой А.Н. могут быть достигнуты только в условиях изоляции ее от общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Размер и вид наказания соответствует тяжести содеянного и его целям. Оно является справедливым, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, поэтому оснований считать наказание суровым и несправедливым по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, приговор является законным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применены правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих изменение обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░