Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2016 ~ М-572/2016 от 11.02.2016

                                                                                      К делу <№>

         РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

«30» мая 2016 года                                              г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи                   Савина М.Е.,

при секретаре     Каширговой Т. Н.,

с участием представителя истца Горбача А. Л. по доверенности Вильмса С. В., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Анашкина В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбача А. Л. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Горбач А. Л. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в обоснование которого указал, что 27.10.2015 г. произошло ДТП г. по вине водителя Якута И. А., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Тойота Раф 4 государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Горбача А. Л. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. После осмотра автомобиля страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в сумме 52 029,87 руб., которого недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. По инициативе истца ООО «Автоэкспертиза и оценка» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая с учетом износа составила 92 782,54 руб. За составление экспертизы оплачено 4 000 руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 40 752,67 руб., неустойку 26 896,78 руб., расходы по проведению экспертизы 4 000 руб., штраф 20 376,33 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 500 руб. и на представителя 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по изложенным в иске обстоятельствам и просил их удовлетворить.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просил при определении размера ущерба учесть проведенную по делу судебную экспертизу, снизить неустойку, расходы на представителя и моральный вред.

             Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По делу установлено, что 27.10.2015 г. по вине водителя <ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <№> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Тойота Раф 4 государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения.

17.11.2015 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 52 029,87 руб., что подтверждается выпиской банковского вклада Горбача А. Л. за период с 17.11.2015 г. по 14.01.2016 г.

Проведенной по делу Новороссийским филиалом Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации экспертизой <№> от 13.05.2016 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Раф 4 государственный регистрационный знак <№>, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средств, утверждённой Положением Центрального Банка России 19.09.2014г. № 432-П, зарегистрированного в Минюсте России 03.10.2014г. № 34245), повреждённого в результате ДТП 27.10.2015 года, с учётом износа составляет 83 165,58 руб.

            Поскольку выводы проведенной экспертизы ответчиком не оспорены, экспертиза проведена с учетом действующих методик, в связи с чем, ее выводы признаются судом достоверными при определении размера причиненного Горбачу А. Л. ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 31 135,71 руб. 83 165,58 – 52 029,87 = 31 135,71).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

     Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховая выплата должна быть произведена 22.11.2015 г., следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с 23.11.2015 г. в количестве 66 дней (как указано в иске). Неустойка составит – 31 135,71 х 1% х 66 = 20 549,57 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Учитывая период просрочки неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, размер причиненного ущерба, суд в порядке ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8- 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба, учитывая требования разумности, суд считает требования Горбача А. Л. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 2 000 руб.

     Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, со СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между размером страховой выплаты, установленной заключением эксперта и выплаченной страховой компанией, в размере 15 567,86 руб. (31 135,71 /2 = 15 567,86).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Горбач А. Л. понесены расходы по оформлению доверенности 1 500 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

26.11.2015 г. между Горбач А. Л. и ООО «Юридическая группа Капитал» заключен договор оказания юридических услуг, по которому произведена оплата в сумме 15 000 руб.

Учитывая сложность и объем рассмотренного дела, участие представителя истца в судебном заседании, требования разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

Общий размер судебных расходов составил 11 500 руб. (1 500 + 10 000).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 4 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Поскольку заключение ООО «Автоэкспертиза и оценка» не принято судом в качестве доказательства по делу, понесенные истицей расходы по оплате данной экспертизы не подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец на основании ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 584,07    руб.

В соответствии со ст. 85 ч. 2 ГПК РФ эксперт или экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок в связи с отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В таком случае эксперт или экспертное учреждение, обязаны провести экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направляют заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для разрешения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

          Согласно определению суда от 10.03.2016 г. расходы по производству экспертизы возложены на СПАО «Ресо-Гарантия». Стоимость проведенной экспертизы составила 8 100,40 руб., оплата за экспертизу ответчиком не произведена, в связи с чем, со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Федерального Бюджетного учреждения Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы подлежат взысканию расходы по экспертизе в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Иск Горбача А. Л. удовлетворить частично.

    Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Горбача А. Л. недоплаченное страховое возмещение 31 135,71 руб., неустойку 5 000 руб., штраф 15 567,86 руб., моральный вред 2 000 руб., судебные расходы 11 500 руб., а всего взыскать 65 203 (шестьдесят пять тысяч двести три) руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в сумме 1 584,07 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федерального Бюджетного учреждения Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы по производству экспертизы 8 100,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

       Судья                                          М.Е. Савин

решение вступило в законную силу

решение вступило в законную силу

решение вступило в законную силу

решение вступило в законную силу

решение вступило в законную силу

решение вступило в законную силу

решение вступило в законную силу

решение вступило в законную силу

решение вступило в законную силу

решение вступило в законную силу

решение вступило в законную силу

решение вступило в законную силу

решение вступило в законную силу

решение вступило в законную силу

решение вступило в законную силу

решение вступило в законную силу

решение вступило в законную силу

решение вступило в законную силу

решение вступило в законную силу

решение вступило в законную силу