Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2013 ~ М-1584/2013 от 19.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Волоколамск 25 октября 2013 года

    Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Ошурко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугиной Е.В. к Дугиной Т.Г., по встречному иску Дугиной Т.Г. к Дугиной Е.В. о признании договора займа незаключенным по безденежности,

Установил:

Дугина Е.В. обратилась в суд с иском к Дугиной Т.Г. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 450 000 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 20% за каждый месяц просрочки на сумму займа, расходов по уплате госпошлины в размере 7700 руб.

В ходе рассмотрения дела Дугина Е.В. уточнила исковые требования, просит взыскать сумму долга в размере 450 000 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 год по 25.10.2013 год в размере 162 580 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7700 руб., указав, что по договору займа она передала в долг ответчику денежную сумму в размере 450 000 руб. До настоящего времени Дугина Т.Г. долг не вернула, отказывается исполнять обязательства.

Дугина Т.Г. обратилась в суд со встречным иском к Дугиной Е.В. о признании договора займа незаключенным по безденежности, указав, что она не отрицает факт подписания договора займа, однако денежных средств от Дугиной Е.В. не получала, договор подписала по просьбе Дугиной Е.В. у которой 30.01.2013 года она купила оборудование для магазина.

В судебном заседании Дугина Е.В. исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Дугина Т.Г. исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дугиной Е.В. и Дугиной Т.Г. был заключен договор займа, по которому Дугина Т.Г. заняла у Дугиной Е.В. деньги в сумме 450 000 руб. с возвратом 01 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 2 договора займа Дугина Е.В. передала Дугиной Т.Г. указанные денежные средства до подписания настоящего договора.

Согласно п.8 договора займа в случае просрочки возврата займа Дугина Т.Г. обязуется выплатить Дугиной Е.В. проценты за просрочку возврата займа в размере 20% за каждый месяц просрочки на сумму займа.

Договор займа был удостоверен нотариусом Волоколамского нотариального округа Московской области Мерзликиным А.В.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор займа подписан Дугиной Т.Г., удостоверен нотариусом, что свидетельствует о том, что указанный договор займа ответчиком заключался добровольно. Представленный договор займа является письменным доказательством, подтверждающим возникшие денежные обязательства между сторонами.

Буквальное толкование текста договора займа, свидетельствует о получении Дугиной Т.Г. денежных средств от Дугиной Е.В. в размере 450000 руб. и взятых на себя обязательств по возврату в определенный срок полученных от истца денежных средств.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования Дугиной Е.В. подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент принятия по делу решения ответчик не возвратил истцу заемные денежные средства, то с Дугиной Т.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п.8 договора займа в размере 20% за каждый месяц просрочки на сумму займа, что составляет за сентябрь 90 000 руб., за 25 дней октября 72 580 руб., а всего 162 580 руб.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Дугиной Т.Г. не имеется, поскольку истцом по встречному иску каких-либо относимых и допустимых доказательств неполучения денежных средств, указанных в договоре, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу Дугиной Е.В. также подлежит возврату уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7700 руб.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Дугиной Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Дугиной Т.Г. в пользу Дугиной Е.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб. и проценты за просрочку возврата за период с 01 сентября 2013 года по 25 октября 2013 года в размере 162 580 руб. и возврат госпошлины в размере 7700 руб., а всего 620 280 (шестьсот двадцать тысяч двести восемьдесят руб.)

В удовлетворении иска Дугиной Т.Г. к Дугиной Е.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья