Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0439/2023 от 07.12.2023

Мировой судья судебного участка № 252 адрес фио

Дело № АП 11-439/2023

(в суде 1 инст. №2-2121/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зотько А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Злотник Е.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 252 адрес от 24 ноября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить возражения Злотник Елене Рафаэловне относительно исполнения судебного приказа № 2-2121/2022, вынесенного 09.09.2022 по заявлению адрес СК» о взыскании со Злотник Е.Р. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 252 адрес от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Злотник Е.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья А.Р. Зотько

Мировой судья судебного участка № 252 адрес фио

Дело № АП 11-439/2023

(в суде 1 инст. №2-2121/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зотько А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Злотник Е.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 252 адрес от 24 ноября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить возражения Злотник Елене Рафаэловне относительно исполнения судебного приказа № 2-2121/2022, вынесенного 09.09.2022 по заявлению адрес СК» о взыскании со Злотник Е.Р. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2022 года мировым судьей судебного приказа № 252 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с должника Злотник Е.Р. в пользу взыскателя ООО «Жилцентр СК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

24 ноября 2023 года Злотник Е.Р. обратился к мировому судье судебного приказа № 252 адрес с письменными возражениями относительного судебного приказа от 09.09.2022 года с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного приказа № 252 адрес от 24 ноября 2023 года возвращены возражения Злотник Е.Р. относительно исполнения судебного приказа от 09.09.2022 года, вынесенного по заявлению адрес СК» о взыскании со Злотник Е.Р. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку возражения поданы Злотник Е.Р. 24.10.2023, то есть, по истечение установленного законом срока.

Не согласившись с указанным определением, представителем Злотник Е.Р. подана частная жалоба, по доводам которой просит отменить постановленное определение.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи от 24 ноября 2023 года, постановленного в соответствии с законом, не имеется, в связи со следующим.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Судом установлено, что копия судебного приказа от 09 сентября 2022 г. была направлена в адрес должника заказным письмом 20.09.2022 г., по адресу его регистрации: адрес. Однако копия судебного приказа была возвращена в адрес судебного участка за истечением срока хранения 04.10.2022 года. В связи с непоступлением в суд в десятидневный срок возражений от должника судебный приказ вступил в законную силу 19.10.2022 г.

Возражения поданы должником 24 ноября 2023 года, то есть с нарушением установленного законом 10-дневного срока на их подачу. (л.д. 57)

При подаче возражений и настоящей частной жалобы, Злотник Е.Р. указывает свой адрес регистрации: адрес.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений, почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и несет соответствующие последствия непринятия таких мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу о том, что Злотник Е.Р. в поданных возражениях не указаны причины, обосновывающие невозможность предоставления возражений в установленный законом срок, а также не указаны причины неполучения корреспонденции, в соответствии с которыми он не имел возможности своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа. Кроме того, к возражениям не приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Оснований не согласиться с доводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела содержат сведения о своевременном направлении мировым судьей судебного участка № 252 адрес извещения о вынесении судебного приказа от 09.09.2022 г., а также копии судебного приказа по почте заказным письмом с уведомлением должнику Злотник Е.Р. по адресу ее регистрации, указанному ей также при подаче частной жалобы.

Почтовое отправление, имеющееся в материалах дела, свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению судебного приказа в адрес должника. Неполучение Злотник Е.Р. копии судебного приказа обусловлено действиями самого должника, не получавшего корреспонденцию по месту жительства.

В заявлении об отмене судебного приказа, в частной жалобе Злотник Е.Р. не заявлено в соответствии со статьей 112 ГПК РФ ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с указанием причин и предоставлением доказательств уважительности пропуска указанного срока, не содержится обоснования невозможности предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него, а также не предоставлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок.

Таким образом, вывод мирового судьи о возвращении заявителю возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока являются обоснованными.

Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что Злотник Е.Р. не лишен права обратиться с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что заявление на выдачу судебного приказа подано неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание, в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Так, истребование оригиналов представленных в материалы дела документов в силу положений ст. 71 ГПК РФ не является обязательным, если разрешение спора возможно без представления подлинных документов.

В соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Полномочия представителя адрес СК» подтверждены доверенностью, копия которой находится в материалах гражданского дела № 2-2121/2022 и указана в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа.

Оснований полагать копию доверенности оформленной неуполномоченным лицом и ненадлежащим оформленной не имеется, нарушений положений ст. 53 ГПК РФ не установлено.

Судебный приказ был вынесен, вступил в законную силу.

Доводы частной жалобы о том, что взыскателем при подаче заявления на выдачу судебного приказа, не оплачена государственная пошлина, судом апелляционной инстанции, не принимаются во внимание, поскольку в качестве приложения к заявлению о выдаче судебного приказе, адрес СК» приложена квитанция № 1074 от 28.06.2022 г. об оплате государственной пошлины. в размере сумма (л.д. 3)

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей судебного приказа, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа суд апелляционной инстанции не усматривает, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 252 адрес от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Злотник Е.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья А.Р. Зотько