РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2019 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд в составе:
судьи Черновой Н.В.,
при секретаре Степановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Панковой О.Н. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Панковой О.Н. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.
В обосновании иска указано, что 20.05.2013 г. между Панковой О.Н. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментомзаключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика покредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущейзадолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите ( займе)» Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамкев правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себяобязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»),направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимитезадолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии сп. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 26.09.2014 г. между банком и ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 19.01.2016 г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 29.07.2015 по 19.01.2016 и выставлен заключительный счет на общую сумму долга вразмере <данные изъяты> рублей, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора и положений ст. 309 ГК РФ не производится.
В связи с этим просят суд взыскать с Панковой О.Н. в пользу АО «Тинькофф банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29.07.2015 г. по 19.01.2016г. в размере 75 904 руб. 90 коп., из которых: 73 436 руб. 10 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 2 468 руб. 80 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2477 руб. 14 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание Панкова О.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях указала, что условия договора нарушают Закон о Защите прав потребителей, а именно - комиссией за ведение счета, платной услугой СМС, комиссией за снятие наличных сверх лимита, навязана программа страховой защиты.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, она устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 20 мая 2013 года между Панковой О.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме с лимитом <данные изъяты> руб.
На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Согласно тарифному плану ТП 7.7 RUR беспроцентный период составляет до <данные изъяты> дней, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых; плата за обслуживание – <данные изъяты> руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб.; минимальный платеж – <данные изъяты>% от задолженности, мин. <данные изъяты> руб.; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – <данные изъяты> руб., второй раз – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% в день, плата за включение в программу страховой защиты – <данные изъяты>% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – <данные изъяты> руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях –<данные изъяты> % плюс <данные изъяты> руб.
По условиям договора клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.
В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору 01.09.2014 банк выставил в адрес ответчика заключительный счет с суммой задолженности в размере 98 354 руб. 90 коп., приостановил взимание процентов, комиссий, плат и штрафов, и предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору по тарифному плану ТП 6.0: <данные изъяты>.
26.09.2014 г. между банком и ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.
В связи с неисполнением своих обязательств 19.01.2016 г. банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 29.07.2015 по 19.01.2016, и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 75 904 руб. 90 коп.
Требования, содержащиеся в заключительном счете, исполнены не были.
За период с 29.07.2015 г. по 19.01.2016г. задолженность ответчика составляет в размере 75 904 руб. 90 коп., из которых: 73 436 руб. 10 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 2 468 руб. 80 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Как следует из материалов дела, условия договора о размере штрафных процентов было добровольно согласовано ответчиком. Каких-либо законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, установленного договором за неисполнение принятых заемщиком обязательств, не установлено.
С учетом того, что по делу установлено нарушение ответчиком срока возврата ежемесячных платежей по кредиту, что предусмотрено законом в качестве основания для досрочного истребования предоставленного кредита с процентами, иными платежами, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что с условиями договора кредитной карты Панкова О.Н. согласилась, о чем свидетельствует её подпись в заявлении-анкете.
При этом своей подписью подтвердила, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать. Если в заявлении-анкете не указано несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то согласна быть застрахованным лицом по данной программе.
Таким образом, доводы ответчицы о том, что условия договора нарушают Закон о Защите прав потребителей, а именно - комиссией за ведение счета, платной услугой СМС, комиссией за снятие наличных сверх лимита, навязана программа страховой защиты, не состоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2477 руб. 14 коп.
В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477 руб. 14 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.07.2015 ░. ░░ 19.01.2016░. ░ ░░░░░░░ 75 904 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 73 436 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 468 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2477 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░