Решение от 25.06.2020 по делу № 33-1604/2020 от 12.05.2020

Дело №33-1604/2020 ч/ж

Судья: Цуприк Р.И. (дело №2-24/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года                              г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.А.

при секретаре Топильской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Блинцова Александра Анисимовича в лице его представителя Комиссара Вадима Вадимовича на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2020 года о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Блинцова Александра Анисимовича к Кострикиной Серафиме Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ***. На Кострикину С.М. возложена обязанность в 30-дневный срок после вступления в законную силу решения суда перенести ограждение земельного участка, расположенного по адресу: ***, граничащее с земельным участком по адресу: ***, вглубь своего земельного участка, установив его на межевой границе между земельными участками по точке № *** с координатой *** согласно схеме границ земельных участков от *** г., выполненной инженером К

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 октября 2018 года данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кострикиной С.М. - без удовлетворения.

Исполнительное производство №*** по вышеуказанному решению суда возбуждено *** года.

*** года Кострикина С.М. в лице своего представителя Кострикина А.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства на срок до *** года, указав в обоснование заявленных требований о том, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области находится вышеуказанное исполнительное производство. *** года судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении названного решения суда, а именно, предложено в пятидневный срок перенести ограждение. Исполнить данное требование, по её мнению, невозможно в связи с зимним периодом времени, так как необходимо производить земляные работы и бетонирование.

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2020 года приостановлено исполнительное производство № *** от *** года, возбужденное по решению Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2018 года на срок до 1 мая 2020 года.

На определение суда Блинцовым А.А. в лице его представителя Комиссара В.В. подана частная жалоба, в которой он просит названное определение отменить и принять новое об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Считает обжалуемое определение необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при вынесении которого судом первой инстанции не дана оценка доводам и доказательствам, приведённым лицами, участвующими в деле.

Указывает, что суд не принял во внимание представленный стороной истца в судебное заседание ответ на обращение от ООО «СДО-СТРОЙ», которое готово приступить к выполнению работ по переносу ограждения и заливке бетонных столбов. В отличие от ЗАО «Отделочник», в которое обратилась ответчик, данная организация имеет код ОКВЭД, который позволяет ей выполнять работы, связанные с демонтажом старого ограждения и установкой нового с предоставлением гарантии на проведённые работы.

В ответ на частную жалобу Кострикиной С.М. поданы возражения, в которых она просит определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Блинцова А.А. в лице его представителя Комиссара В.В. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Блинцова Александра Анисимовича к Кострикиной Серафиме Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности на ответчика перенести ограждение земельного участка, граничащее с земельным участком истца вглубь своего земельного участка, установив его на межевой границе между участками согласно схеме границ земельных участков от *** г., выполненной инженером К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 октября 2018 года данное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от *** года судебным приставом-исполнителем Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного листа №ФС ***, выданного *** г., в отношении должника Кострикиной С.М. возбуждено исполнительное производство №***.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Кострикиной С.М., руководствуясь ч.4 ст.1, ч.2 ст. 13, ст. 203 ГПК РФ, а также, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России Ш.., согласно которым исполнение решения суда в зимний период возможно, однако,установленные и забетонированные в зимнее время столбы при оттаивании грунта могут сместиться, в связи с чем работы по установке такого забора в указанный период времени могут оказаться некачественными.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключение из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

При этом указанные положения закона содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежат, в связи с чем применение судом первой инстанции по аналогии закона статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

Кострикина С.М. в своём заявлении о приостановлении исполнительного производства указывает, что действия, которые она должна произвести по исполнительному документу, произвести невозможно в связи с климатическими условиями.

Между тем, указанные в заявлении обстоятельства не входят в перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, следует учитывать, что согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2018 года на Кострикину С.М. возложена обязанность в 30-дневный срок после вступления в законную силу решения суда перенести ограждение земельного участка.

Решение вступило в законную силу 15.10.2018 г., установленный судом срок исполнения истек 16.11.2018 г. Однако Кострикина С.М. с указанного времени реальных мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда не предпринимала, что нарушает права и законные интересы Блинцова А.А.

Пояснения допрошенного в судебном заседании специалиста также свидетельствуют о возможности исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, обстоятельств, являющихся основаниями для приостановления исполнительного производства, не имеется.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда судебный пристав-исполнитель, должник, взыскатель вправе поставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда.

Вместе с тем материалы дела иных требований заявителя не содержат.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Кострикиной С.М.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: