Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2016 от 29.01.2016

№ 1-151/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «26» февраля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайнулина Д.А.,

подсудимого Воропаева В.В.,

защитника – адвоката Марченко С.В.,

при секретаре Чалковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Воропаева В.В., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- <дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

мера процессуального принуждения по данному делу избрана в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев В.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Воропаев В.В. <дата обезличена> в ночное время около 05.00 часов, находясь около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем Марка обезличена, государственный номер <номер обезличен>, в кузове вишневого цвета, <дата обезличена> выпуска, стоимостью Сумма обезличена, принадлежащего ФИО1, на котором совершил незаконную поездку по улицам <адрес обезличен>, а именно: находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись ключом от автомобиля, который находился в зажигании и которым воспользовался без разрешения владельца данного автомобиля, не имея на то соответствующего разрешения, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны последнего и иных лиц, в присутствии потерпевшего, который не давал разрешение на управление и пользование принадлежащего ему автомобиля, требуя покинуть салон указанного автомобиля, но Воропаев В.В., не реагируя на требования потерпевшего, сел на водительское сиденье, при помощи ключа произвел запуск двигателя вышеуказанного автомобиля, и после чего продолжая свои преступные действия, с целью совершения незаконной поездки по улицам г. Томска, привел автомобиль в движение, и, не имея на то соответствующего разрешения владельца, а также не реагируя на требования потерпевшего покинуть салон указанного автомобиля, не имея водительского удостоверения и документов на данный автомобиль, совершил незаконную поездку по улицам г. Томска.

Подсудимый Воропаев В.В. заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Воропаева В.В. виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Суд действия подсудимого Воропаева В.В. квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Воропаеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы с положительной стороны, его отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья Воропаева В.В., который состоит на учете в наркологическом диспансере, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Воропаева В.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд считает, что не подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, так как она была написана Воропаевым В.В. после его доставления в отдел полиции в связи с расследованием данного преступления, что не может быть признано в качестве добровольного заявления о совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воропаева В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Воропаевым В.В. преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Воропаеву В.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого Воропаева В.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

При назначении Воропаеву В.В. наказания суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Воропаеву В.В. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воропаева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воропаеву В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Воропаев В.В. своим примерным поведением докажет своё исправление.

Возложить на Воропаева В.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- ежеквартально являться в указанный орган на регистрацию.

Меру принуждения Воропаеву В.В. – в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко