Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2017 ~ М-968/2017 от 02.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017 года         Дело №2-1072/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов                  21 декабря 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Шмелевой В.П.,

с участием старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Патракова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин В.Ю. обратился в суд с данными иском, указав в обоснование следующее. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным по двум преступлениям ч.1 ст.166, по двум преступлениям ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, но условно с испытательным сроком на 2 года. Этим же приговором он был оправдан по ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений. Необоснованное и незаконное привлечение его к уголовной ответственности, в том числе за тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте существенно нарушило его права. Именно подозрение и обвинение в тяжком преступлении явилось поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Эта несправедливость подорвала его веру в правосудие, а тюремный опыт в таком возрасте не лучшим образом сказался на его последующей жизни. Ложная мотивация, повышенная внушаемость, внутриличностные проблемы и комплексы в итоге направили его по криминальной дорожке, о чем он в настоящее время сожалеет. Нарушение своих конституционных прав он оценивает в 100 000 руб. Просил взыскать с Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Селиванова Т.Г. исковые требования поддержала и дополнила, что Кузьмин в 2008 году впервые был привлечен к уголовной ответственности в несовершеннолетнем возрасте, в том числе и по тяжкому преступлению. Тяжесть преступления повлияла на избрание меры пресечения в виде заключения под стражей, но в последствии по указанной статье УК РФ он был оправдан. Расходы на представителя перечислены за действия и указаны в квитанции строгой отчётности.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Пашенкова Н.А. в письменном отзыве просила иск оставить без удовлетворения, так как заявленная сумма является завышенной. Необходимо учесть фактические обстоятельства и индивидуальные особенности истца. который заболеваний не имеет, особого ухода не требует, одновременно с оправданием был осужден за ряд преступлений небольшой и средней тяжести. Кроме того, расходы на представителя также являются завышенными, исходя из количества дней затраченных на оказание юридических услуг, соразмерности судебных действий в конкретные даты проведенных с его участием, сложности дела, объему материалов дела. Так, категория гражданских дел о реабилитации не относится к категории сложных; объем искового заявления составил 3 страницы, при этом не указаны важные для определения размера компенсации морального вреда сведения (срок производства по делу. Длительность применения меры пресечения); запрос копий судебных актов и изготовление копий для ответчика не требует интеллектуальных затрат и больших временных затрат.

Представитель третьего лица МО МВД РФ Камышловский Малинина И.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как факт нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ подлежит доказыванию, однако истцом таковых не представлено. Полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, сумма компенсации необоснованно завышена как завышен и размер расходов на представителя.

Представитель Прокуратуры Свердловской области Патраков С.С. в судебном заседании с иском не согласился и показал, что сумма компенсации должна быть снижена до 5 000 рублей с учетом разумности и справедливости, так как в чем именно выразились нравственные и физические страдания истцом указано набором общих фраз без какой-либо конкретизации. Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей явилось совершение Кузьминых нескольких преступлений, в том числе в период нахождения под подпиской о невыезде. Фактически необоснованное уголовное преследование в части обвинения по ч.2 ст.161 продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по ч.2 ст.158 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Кузьмина в данном случае имеется частичная реабилитация, необходимо учитывать что содержание под стражей несовершеннолетних имеет определённые особенности, как в улучшенном бытовом плане так и исключающее содержание с лицами имеющими судимости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела № г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пункт 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, приговором Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным по двум преступлениям ч.1 ст.166 УК РФ, по двум преступлениям ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года. Этим же приговором он был оправдан по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений. Кроме того, ФИО3 изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде. (л.д.5-15).

В ходе расследования уголовного дела Кузмин дважды задерживался в порядке ст.91 УПК РФ:

- ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (т.2 л.д.14-17 уголовное дело №), но был освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.35 уголовное дело №);

- ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.3 л.д.56-57 уголовное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Камышловского городского суда в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.3 л.д.75 уголовное дело №).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в порядке реабилитации, поскольку в отношении Кузьмина в данном случае имеется частичная реабилитация. Суд учитывает, что основанием для избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего виде заключения под стражей явилось совершение Кузьминых нескольких преступлений, в том числе и тяжкое преступление по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой он в дальнейшем был оправдан. Фактически необоснованное уголовное преследование в части обвинения по ч.2 ст.161 УК РФ продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по ч.2 ст.158 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт частичного незаконного уголовного преследования, включающий в себя, в том числе, избрание в отношении истца меры пресечения в виде содержания под стражей, безусловно, нарушили личные неимущественные права Кузьмина, в том числе, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Моральный вред подлежит компенсации за счет средств казны Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на компенсацию морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При этом в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ указанный выше вред возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, возраст Кузьмина на момент избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, однако учитывает, что она была ему избрана в связи с уклонением от явки к следователю и нахождения им на подписке о невыезде, а также отсутствие возможности передачи его под надзор родителей. Кроме того, суд принимает во внимание, что приговором суда Кузмин был осужден за ряд умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, то есть имело место частичное оправдание.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, продолжительность уголовного преследования и содержания под стражей, с учетом принципа разумности и справедливости, считаю что в пользу Кузьмина подлежит взысканию компенсация морального вреда в порядке реабилитации в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истцом представлена квитанция № (л.д.17) о понесенных расходах в размере 30 000 руб., оснований не доверять которой у суда не имеется и ордер адвоката (л.д.16). Однако, данная сумма по мнению суда завышена, с учетом конкретных обстоятельств дела, состава сторон спора, объема проведенной представителем работы и объемом услуг, предусмотренных договором, суд полагает возможным взыскать в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в общем размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузьмина ФИО12 частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кузьмина В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. расходы на представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья          Д.Л.Деев