Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2018 ~ М-480/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-868/2018                         КОПИЯ                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                                     11 апреля 2018 года     

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гасанову Сайяф Бехбуд Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Гасанову Сайяф Бехбуд Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее – Банк) и Гасановым С.Б. Оглы (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 342 010,69 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользованием кредитом 5,90% годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не уплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 180 000 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 468 259,73 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 342 010,69 рублей, задолженность по уплате процентов – 28 376,48 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 58 745,14 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 39 127,42 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 468 259,73 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 883 рублей; обратить взыскание на переданное в залог вышеуказанное транспортное средство.

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил пояснения по иску, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и Гасановым С.Б. Оглы заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 342 010,69 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 5,90 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №. Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ответчику была проведена реструктуризация, которая подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора. В соответствии с этим обстоятельством сумма кредита составила 342 010,69 рублей. Данная сумма образовалась в результате сложения сумм текущей и просроченной задолженностей. При этом заемщику была прощена часть неустоек, была снижена процентная ставка по кредитному договору с 23,5% до 5,9% годовых. А срок предоставления кредита был увеличен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, был уменьшен размер ежемесячного платежа в целях снижения финансовой нагрузки на клиента. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Гасанов С.Б. Оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 46).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев удовлетворено; срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного Гасановым С.Б. Оглы в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания (текущего) счета банком предоставлен ответчику кредит в размере 282 114 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,50% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № (л.д.19-22).

Согласно п.3.5. Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», подписанного ответчиком, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщиком передан банку вышеуказанный автомобиль, залоговой стоимостью 180 000 рублей (пункт 4 Заявления-анкеты).

В соответствии с п.3.9. Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» ответчик подтвердил, что до подписания настоящего заявления-анкеты и в соответствии с Указанием Центрального Банка №-У от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита в сумме 282 114 рублей сроком на 60 месяцев, который составил 26,19 % годовых до заключения настоящего Договора.

Подписав заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» ответчик подтвердил, что названные Условия, Тарифы Банка ему разъяснены и полностью понятны (л.д. 19-22).

Установленные по делу обстоятельства подтверждают заключение между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Гасановым С.Б. Оглы смешанного договора о предоставлении кредита и залоге транспортного средства.

Вышеуказанный договор отвечает требованиям ст.ст. 820 и 339 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, в деле не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик Гасанов С.Б. Оглы был ознакомлен в момент подписания вышеназванного заявления-анкеты, что подтверждается его подписью.

По заявлению Гасанова С.Б. Оглы на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету, перечислив сумму кредита в размере 282 114 рублей на счет ответчика, из которой: 62 314 рублей – оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора; 19 800 рублей - оплата страховой премии по программе страхования КАСКО по полису № от ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 рублей – оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Этой же выпиской подтверждается, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения и размер ежемесячного платежа (л.д. 15-18), в связи с чем банком произведена реструктуризация задолженности.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора. Согласно индивидуальным условиям договора кредитования: сумма кредита составляет 342 010,69 рублей; срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 5,90 % годовых; также утвержден новый график платежей (л.д.23-29).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора кредитования за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Однако и после проведенной реструктуризации ответчик продолжал систематически нарушать обязательство в части даты внесения и суммы ежемесячного платежа, при наличии просроченной задолженности последняя оплата по кредитному договору поступила от ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере 1627, 72 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Гасанова С.Б. Оглы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 468 259,73 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 342 010,69 рублей, задолженность по уплате процентов – 28 376,48 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 58 745,14 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 39 127,42 рублей (л.д.10-14).

Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его правильным. Иного расчета задолженности, а равно доказательств, подтверждающих уплату задолженности в пользу Банка, ответчиком не представлено.

Учитывая сумму задолженности и соотношение ее с размером неустойки, значительный период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют. Доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за их пользование ответчиком нарушены, нарушения носят систематический характер, суд считает, что в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы задолженности по кредиту с уплатой процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за нарушение обязательств по своевременному погашению суммы обязательных платежей, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в пределах заявленных требований, то есть в размере 468 259,73 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита заемщиком передан банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Залоговая стоимость указанного автомобиля составляет 180 000 рублей, сведений об иной стоимости суду не представлено.

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

Автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № принадлежит на праве собственности Гасанову С.Б. Оглы, что следует из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Гасанов С.Б. Оглы ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, систематически нарушал сроки внесения и размер ежемесячного платежа, более восемнадцати месяцев не производит оплату по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, с целью исполнения решения в части погашения задолженности ответчика перед банком.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, по настоящему делу не имеется (период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, сумма задолженности по кредитному договору превышает стоимость спорного автомобиля).

При рассмотрении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 30.06.2014.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 883 рублей (л.д. 49). В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика Гасанова С.Б. Оглы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 883 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гасанову Сайяф Бехбуд Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать с Гасанова Сайяф Бехбуд Оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 468 259,73 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 342 010,69 рублей, задолженность по уплате процентов – 28 376,48 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 58 745,14 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 39 127,42 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 883 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16.04.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья         Е.В.Бендовская