Решение по делу № 2-297/2015 (2-2336/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-297/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский 19 февраля 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О. А.

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиволкова А.В. к Семиволковой М.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Семиволков А.В. обратился в суд с иском к Семиволковой М.Н. с требованием о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указал, что занимает данное жилое помещение на условиях социального найма. Ответчик в квартире не проживает около 25 лет, однако формально сохраняет свою регистрацию по её адресу.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени, месте и дате судебного заседания истец Семиволков А.В. в суд не явился. Его представитель Киряков А.Г., действующий на основании доверенности от (дата) года, в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу. Заявление мотивировано разрешением спора во внесудебном порядке.

Будучи извещенной о времени и месте судебного заседания ответчик Семиволкова М.Н., третьи лица Семиволкова Е.Ю., представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 220 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Суд признает, что отказ представителя истца Кирякова А.Г. от заявленных требований заявлен добровольно, осознанно. При этом у суда нет оснований полагать, что данный отказ заявлен с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Право на отказ от иска прямо предусмотрено выданной истцом на имя представителя доверенностью.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истца известны и понятны, о чем им сделана соответствующая отметка в заявлении.

Признавая, что отказ от заявленных требований, по мнению суда, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, отказ от исковых требований возможно принять, производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд отмечает, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Семиволкова А.В. – Кирякова А.Г. от заявленных исковых требований.

Производство по делу по иску Семиволкова А.В. к Семиволковой М.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением - прекратить.

Настоящее определение является основанием для возврата истцу Семиволкову А.В. в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченной по чеку-ордеру от (дата) при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере <*****>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд.

Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья: