Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-675/2016 от 23.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов «27» сентября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Белова Н.Р.,

рассмотрев жалобу Проскурякова Сергея Сергеевича на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 18810168160604007499 от 04.06.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

По итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего фото-видеосъемки, 04.06.2014г. инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений было вынесено постановление №18810168160604007499 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1, как собственник автомобиля <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по. ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб. за то, что 02.06.2016г. в 18 час. 31 мин. по адресу : <адрес> водитель указанного транспортного средства превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, чем нарушил п.10.1, п. 10.2 ПДД РФ.

Проскуряков С.С. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 9-11 от 16.03.1998 г., нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы Проскурякова С.С. не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Тамбова и её следует направить для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Тамбова, по месту совершения правонарушения.

Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения Советский район.

Как указано в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 г., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Проскурякова Сергея Сергеевича на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 18810168160604007499 от 04.06.2016г. по подведомственности на рассмотрение в Советский районный суд г. Тамбова.

Определение может быть подана жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 дней.

Судья Н.Р.Белова