Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2023 ~ М-191/2023 от 18.01.2023

Дело №2-483/2023

УИД 73RS0004-01-2023-000247-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Армада-Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Власов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТД Армада-Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав следующее.

06.11.2022 истец приобрел в автосалоне ООО «ТД Армада-Авто», расположенном по адресу: г. Ульяновск ул. Урицкого д.43, автомобиль VOLKSWAGEN <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 500 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком.

При выборе автомобиля в автосалоне ему было сообщено, что при совершении покупки продавец гарантирует для приобретаемого истцом автомобиля - 7 дней на обмен, 30 дней бесплатной технической гарантии, 730 дней продленной гарантии, ДТП не найдены, автомобиль к продаже подготовлен и проверен на наличие неисправностей.

По факту после оформления купли-продажи вышеуказанного автомобиля на следующий день - 07.11.2022 - при эксплуатации были обнаружены следующие существенные недостатки: отсутствие подушек безопасности, смотанный пробег (на 75 тысяч километров), АКПП при переключении передач появляются существенные толчки (ушла в аварию), гнилые пороги (сквозные отверстия, влияющие на безопасность автомобиля, невозможность поддомкратить и поменять колесо), неисправная приборная панель (не показывает ошибки, неисправный блок управления), трещины в лонжероне, на данный момент автомобиль не заводится, то есть купленный автомобиль находится в технически неисправном состоянии, что исключает возможность его эксплуатации. Указанные недостатки препятствуют безопасному использованию автомобиля по его прямому назначению. Считает, что качество купленного автомобиля не соответствует договору купли-продажи <данные изъяты> от 06.11.2022.

11.11.2022 в ООО «ТД Армада-Авто» истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответ на претензию в адрес истца поступила 23.11.2022 (с нарушением 10 дневного срока на ответ по претензии). Требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворены. До настоящего времени оплаченный в полном объеме товар находится в неисправном состоянии и не эксплуатируется.

При указанных обстоятельствах, полагает, что имеются основания для расторжения заключенного между истцом и ООО «ТД Армада-Авто» договора купли-продажи автомобиля в судебном порядке и возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 500 000,00 руб.; а также расходов при продаже истцу продавцом в рамках данного договора купли-продажи заведомо несправного автомобиля увеличились за счет следующих трат:

- процент уплаченный банку за безналичный расчет покупки автомобиля 3360,00 руб.;

- страховка ОСАГО 4948,76 руб.;

- оплата за оформление договора на оказание услуг 1000,00 руб.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 06.11.2022, заключенный между истцом и ООО «ТД Армада-Авто»; взыскать с ООО «ТД Армада-Авто» денежную сумму в размере 500 000,00 руб., уплаченной за автомобиль VOLKSWAGEN <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак № цвет <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска; процент, уплаченный банку за безналичный расчет покупки автомобиля 3360,00 руб.; страховку ОСАГО 4948,76 руб.; неустойку в размере одного процента от общей суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня после получения претензии по день фактической выплаты денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб.; оплату за оформление договора на оказание услуг 1000,00 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия», Киселева И.Е.

Истец Власов А.В., представитель истца Власова А.В. – адвокат Низамов Р.А. (ордер № от 10.02.2023) в судебном заседании поддержали доводы иска в полном объеме, уточнив исковые требования, просят расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 06.11.2022, заключенный между истцом и ООО «ТД Армада-Авто»; взыскать с ООО «ТД Армада-Авто» денежную сумму в размере 500 000 руб., уплаченную за автомобиль VOLKSWAGEN <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска; процент, уплаченный банку за безналичный расчет покупки автомобиля 3360,00 руб.; страховку ОСАГО 4948,76 руб.; расходы по осмотру автомобиля в связи с назначением экспертизы 12 000 руб.; неустойку в размере одного процента от общей суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2022 по 14.03.2023 в сумме 610 000 руб., а также неустойку в размере 1% по день фактической выплаты денежных средств в сумме 500 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.; оплату за оформление договора на оказание услуг 1000,00 руб.; штраф.

Представитель ответчика ООО «ТД Армада-Авто» Харченко С.Л. (доверенность от 01.02.2023) в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец получил полную информацию о приобретенном автомобиле, недостатки установленные судебным экспертом, были оговорены в договоре купли-продажи. В случае удовлетворения судом исковых требований, просил учесть, что сторона ответчика в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагала истцу мировое соглашение с выплатой суммы по договору, отсутствие последствий для истца, просил применить положения ст.333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Третье лицо Киселева И.Е. в судебном заседании пояснила, что автомобиль приобретался для нее, самостоятельный иск на предмет спора она заявлять не будет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны истца, стороны ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст.12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 06.11.2022 Власов А.В. приобрел в ООО «ТД Армада-Авто» по договору купли-продажи № автомобиль VOLKSWAGEN <данные изъяты> VIN № государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, общая стоимость автомобиля составила 500 000 рублей (3.1 Договора).

Расчет за Товар произведен в следующем порядке:

- 60 000 рублей по программе трейд-ин (квитанция к приходному кассовому ордеру №1139 от 06.11.2022);

- 200 000 рублей наличными (квитанция к приходному кассовому ордеру №1138 от 06.11.2022);

- 240 000 рублей безналичный расчет (кассовый чек/приход от 06.11.2022).

В соответствии с п.1.2 Договора, на дату подписания настоящего договора Автомобиль был проверен Продавцом по общедоступным базам данных, находящимся в открытом доступе на электронных сайтах ГИБДД (www.gibdd.ru) и реестра залогов движимого имущества (ww.recstr-zalogov.ru), на предмет наличия на него прав (притязаний) третьих лип и Покупатель согласен, что такой способ проверки является надлежащим. Покупатель уведомлен Продавцом и соглашается с тем что на дату подписания настоящей о договора Автомобиль не является предметом спора, под арестом не состоит, не арендован, не обременен иными правами третьих лиц, не находится в списках Органов МВД в качестве угнанных либо незаконно ввезенных в Российскую Федерацию автомобилей, при ввозе в РФ автомобиль был выпущен в свободное обращение и все таможенные платежи были уплачены в полном объеме, в связи с чем Покупатель принимает на себя возможные риски возникновения подобных ограничений (возникшие после даты продажи) и исключает по этим основаниям предъявление претензий к Продавцу.

В силу п.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно абз.8 п.1 ст.18 данного закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» <4>, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда покупатель технически сложного товара независимо от характера обнаруженных в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение пятнадцати дней со дня его передачи. При этом передача товара потребителю выступает событием, определяющим начало данного срока, а его течение начинается со дня, следующего за днем передачи товара.

Судом по делу установлено, что автомобиль Власову А.В. передан 06.11.2022, а уже 11.11.2022 покупатель, ссылаясь на выявленные в автомобиле недостатки, обратился к продавцу с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы в размере 500 000 рублей.

Таким образом, пятнадцатидневный срок, предусмотренный абз.8 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению с 06.11.2022 и заканчивался 11.11.2022, то есть в день направления заявления о расторжении договора, а потому указанный срок Власовым А.В. не пропущен.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.10 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п.4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2021, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о его пробеге. Продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п.1 Договора была предоставлена информация об автомобиле Покупателю: VOLKSWAGEN <данные изъяты> VIN №, модель, номер двигателя №; номер шасси (рамы) отсутствует, кузов №; экологический класс №; организация-изготовитель ТС ООО «Фольксваген груп рус» (Россия); гос.номер № цвет <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска; паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ. При этом, пробег автомобиля Продавцом не указан.

Судом установлено, что из буквального толкования заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства объективно следует, что ответчик в наглядной и доступной форме не довел до истца информацию о техническом состоянии автомобиля, о пробеге автомобиля, и наличии в транспортном средстве следов эксплуатации и дефектов.

Между тем, согласно представленным в дело доказательствам, в договоре № купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО9 (Продавец) и ООО «ТД Армада Авто» (Покупатель) пробег транспортного средства указан 158 000, в базе данных в отношении купленного истцом автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты> VIN № по состоянию на 22.05.2019 содержалась информация о пробеге автомобиля 145 000 км, на 12.05.2020 – 120 200 км, найдены данные о расхождении пробега на 74 800 км, что свидетельствует о вмешательстве в работу одометра автомобиля и о «скрученности» пробега в сторону уменьшения до его продажи Власову А.В.

В соответствии с п.5.5 Договора Продавец до подписания настоящего договора и передачи Автомобиля предупредил Покупателя о том, что проверка качества Автомобиля проведена Продавцом по внешним признакам, в связи с чем Покупатель предупрежден о возможном наличия в Автомобиле следующих недостатков, который могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства:    

а) эксплуатационный износ (в том числе вызванный действиями третьих лиц, посторонними предметами) Автомобиля и его агрегатных частей, который в течение непродолжительного периода времени может привести к выходу из строя: двигателя внутреннего сгорания и/или его навесного оборудования (генератора, стартера, насоса ГУР, насоса системы кондиционирования и прочего); системы охлаждения (радиатор, патрубки, терморегулятор); системы турбонаддува (впускной коллектор, компрессор, интеркулер, патрубки подачи воздуха); системы выпуска отработанных газов (выпускной коллектор, катализатор-дожигатель отработанных газов, глушитель); системы подачи топлива (бензонасос и распределительные устройства); коробки переключения передач (роботизированной, автоматической или механической) и других деталей трансмиссии; деталей подвески; тормозной системы;

б) потребление масла сверх заявленной производителем в технической документации нормы, подтеки масла, антифриза и других технических жидкостей; стуки, толчки в трансмиссии Автомобиля, его подвеске, рулевой и тормозной системах;

в) увод Автомобиля от прямолинейной траектории движения;

г) повреждения лакокрасочного покрытия Автомобиля (сколы, потертости, царапины, несовпадение цветовых опенков отдельных элементов (их частей)), отсутствие его заводского блеска, разница в толщине лакокрасочного покрытая отдельных деталей Автомобиля; коррозия отдельных элементов (частей) Автомобиля, а также повреждения, возникшие от коррозионных процессов на деталях подвески, трансмиссии, тормозной системы (включая суппорта), двигателя, кузова и элементов отделки кузова, включая хромированные детали, в результате естественного износа и воздействия внешних факторов окружающей среды и агрессивных сред (например: противогололедмых реагентов, бесконтактных моек и проч.);

д) разница в величинах зазоров сопрягаемых деталей кузова и панелей салона, а также потертости, царапины и другие повреждения элементов салона Автомобиля; сколы, царапины, трещины любых стекол Автомобиля, наличие на них тонированной пленки, в том числе, которая может превышать допустимые показатели, нанесенная предшествующим собственником (собственниками);

е) обесцвечивание в результате старения деталей внешней и внутренней отделки;

ж) вибрационные звуки любых полок, шторок дверей и багажного отделения, дверей салона; стуки («сверчки») в салоне Автомобиля. багажных и технологических нишах;

з) последствия участия Автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в том числе отсутствие в Автомобиле тех или иных «подушек безопасности» (шторок), и последствия устранения полученных в нем повреждений; несоответствие фактического пробега Автомобиля показаниям его приборов;

и) проведение некачественного и/или неполного ремонта Автомобиля, выполненного н/или организованного предыдущими владельцами Автомобиля, и Последствия такого ремонта; иные повреждения Автомобиля, возникшие в процессе его эксплуатации и/или в результате действий (бездействий) предыдущих владельцев;

к) повреждение, неисправность либо отсутствие элементов системы контроля и управления двигателем и системы снижения выбросов (электронный блок управления двигателем, кислородный датчик, каталитический ней грализатор, система вентиляции картера двигателя, система рециркуляции отработавших тагов, система улавливания паров топлива и другие). Также Покупатель осведомлен и соглашается с тем, что не прохождение транспортным средством технического осмотра и/или отказ в постановке транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД по данным причинам не является основанием для расторжения настоящего Договора, в связи с чем Покупатель исключает по этим основаниям предъявление претензий к Продавцу, а также самостоятельно принимает меры, связанные с ремонтом/заменой либо установкой данных элементов, так как в соответствии с п.5.1-5.2. Договора данные элементы относятся к расходным материалам.

Таким образом, требования ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчиком не были исполнены в полном объеме, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств не подтверждает факт представления продавцом ООО «ТД Армада Авто» покупателю Власову А.В. полной и достоверной информации об автомобиле и в частности о реальном пробеге автомобиля и имеющихся недостатках.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе стороны истца по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

По заключению комиссии экспертов № от 09.03.2023 автомобиль VOLKSWAGEN <данные изъяты>, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак Р573МВ777, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имел недостатки, заявленные Власовым Александром Владимировичем в исковом заявлении и не оговоренные в Договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённом между ООО «ТД Армада-Авто» и Власовым А.В., а именно:

неисправное состояние пиропатронов подушки безопасности водителя и пассажира;

автоматическая коробка передач при осмотре находилась в режиме D3;

следы сквозной коррозии и деформация на пороге правой боковины к зова (не влияющие на возможность поддомкрачивания автомобиля для замены колес);

не устраненные деформации панелей арок передних колес с разрывом сварных соединений, деформация в виде вмятины с образованием наслоений продуктов коррозии левой стойки рамы ветрового стекла, панели задка и панели пола багажника. Накладка рамы ветрового стекла имеет повреждения в виде разрушения с частичной утратой фрагментов;

отсутствие на автомобиле предусмотренных конструкцией и комплектацией обивки капота и передних противотуманных фар. Отсутствие болта крепления заднего левого колеса;

деформация теплозащитного экрана системы выпуска отработавших газов и вакуумного усилителя тормозов, расположенных в подкапотном пространстве;

деформация левого рычага передней подвески автомобиля;

- локальная деформация нижней крышке коробки передач, нарушение герметичности коробки передач;

- ошибка 0001 (Р0135: ряд 1 - зонд 1, электрическая цепь подогрева) - данная ошибка относится к электроцепи подогревателя лямбда - зонда, который управляет работой двигателя автомобиля. При данной ошибке ухудшаются экологические показателя работы двигателя;

-ошибка 0002 (VAG00349: электромагнитный клапан 10). Ошибка 0002 (Р0730: Контроль передачи/передаточного отношения; неправильное передаточное отношение) - данная ошибка относится к управлению работой автоматической коробки передач;

-ошибка 0015 (В10001В и В10021В Пиропатрон подушки безопасности водителя и переднего пассажира, сопротивление слишком высокое), с выявленным нештатным резистором (сопротивление Электрическое), с выводами соединёнными скрутками с электрическими проводами пиропатрона подушки безопасности;

-ошибка 0017 Комбинация приборов (В200049В: Блок управления неисправен).

Выявленные недостатки (дефекты) системы выпуска отработавших газов, коробки передач, крепления заднего левого колеса, блока управления щитка приборов - влияют на целевое назначение автомобиля - перевозка по (Дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на него. (Эксплуатация автомобиля с выявленными недостатками (дефектами) запрещена.

С технической точки зрения все выявленные на момент проведения экспертизы дефекты (недостатки) подпадают под пункт 5.5. договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «ТД Армада-Авто» и Власовым А.В.

Установив, что перед приобретением товара до истца не была доведена полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах автомобиля, о имеющихся недостатках, в том числе об изменении показаний одометра (пробеге автомобиля), обеспечивающая возможность ее правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном транспортном средстве, учитывая, что отказ истца от договора имел место в разумные сроки, при этом условия спорного договора купли-продажи автомобиля, в соответствии с которыми риск обнаружения в автомобиле недостатков перекладывается на покупателя, ущемляют права потребителя, суд приходит к безусловному выводу о наличии правовых оснований для расторжения спорного договора купли-продажи автомобиля и передаче его ответчику, после выплаты ответчиком денежных средств оплаченных истцом за приобретенный автомобиль.

При этом судом были проверены и отклонены доводы ответчика о том, что Власов А.В. имел право при заключении договора самостоятельно проверить сведения о состоянии транспортного средства в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети "Интернет", на что ссылался представитель ответчика, а также истец был проинформирован о имеющихся возможных недостатках транспортного средства, должен был составить представление о техническом состоянии транспортного средства 2011 года выпуска, поскольку они не свидетельствуют о доведении полной информации о товаре, учитывая, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товаре должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, при этом факт предоставления надлежащей информации в доступной для потребителя форме обязан доказывать продавец.

Применительно к спорным правоотношениям продавец ООО «ТД Армада Авто», как профессиональный участник рынка, само обязано было проверить сведения о продаваемом им автомобиле, имеющиеся в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети "Интернет", а также как собственник, обратившись к официальному дилеру «VOLKSWAGEN», и довести эти сведения в наглядной и доступной форме до Власова А.В.

Возложение продавцом обязанности проверить информацию о товаре на самого потребителя, не обладающего специальными познаниями о товаре, не свидетельствует об исполнении ответчиком этой обязанности.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определил размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товаре должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, при этом факт предоставления надлежащей информации в доступной для потребителя форме обязан доказывать продавец. При этом допустимых и достаточных доказательств предоставления истцу полной и достоверной информации об основных потребительских свойствах автомобиля, стороной ответчика не представлено.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 абзаца 14 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцу не была предоставлена продавцом надлежащая, достоверная информация о товаре, переданный истцу автомобиль имеет недостатки (дефекты) при наличии которых эксплуатация автомобиля запрещена, вследствие чего истец вынужден в последующем нести убытки по устранению указанных дефектов и в настоящее время не имеет возможности использовать транспортное средство по его прямому назначению.

При этом суд учитывает, что недостатки автомобиля и требование о возврате стоимости автомобиля заявлены истцом в разумный срок со дня заключения договора купли-продажи.

Статьей 22 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ) установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Материалами дела подтверждается, что претензия истца получена ответчиком 11.11.2022, следовательно, сумма неустойки за период с 21.11.2022 по дату вынесения судом решения 22.03.2023 составит 610 000 рублей (500 000 руб. x 1% x 122 дня).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки до 80 000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы, оплаченной за товар, до момента исполнения решения суда в данной части, являются законными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 12 того же Закона предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 цитируемой нормы).

Как разъясняется в абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17), при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

Таким образом, в случае возврата автомобиля, на который истец оформил Договор ОСАГО, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на заключение данного договора в сумме 4948,76 руб., так как дальнейшая возможность эксплуатации данного автомобиля утрачена в связи с тем, что автомобиль подлежит возвращению продавцу и не может быть допущен к эксплуатации. Кроме того, истец понес расходы на безналичное перечисление части денежных средств за автомобиль в сумме 3360 руб., 1000 руб. за оформление договора купли-продажи, что также является убытками истца и подлежит возмещению за счет ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит (500 000 руб. + 4948,76 руб., + 3360 руб. + 80 000 руб. +10 000 руб.) x 50% = 299 154,38 руб.

С учетом положения ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности суммы штрафа периоду просрочки исполнения требования истца, наступившим последствиям, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные Власовым А.В. при производстве судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей в связи с осмотром ТС.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «ТД Армада Авто» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «город Ульяновск» 9283 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в размере 46 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░-░░░░» ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ VOLKSWAGEN <░░░░░░ ░░░░░░> VIN №, ░░░.░░░░░ №, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░: 500 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ VOLKSWAGEN <░░░░░░ ░░░░░░> VIN №, ░░░.░░░░░ №, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4948,76 ░░░░░░; 3360 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 1000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.11.2022 ░░ 22.03.2023 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 80 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 23.03.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ VOLKSWAGEN <░░░░░░ ░░░░░░> VIN №, ░░░.░░░░░ №, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 46 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 9283 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    -                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2023.