Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2017 ~ М-204/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-262/17                                                                 

РЕШЕИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года                      город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

В составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием помощника Шарыповского межрайпрокурора Артамонова А.Н.,

истца Конозаковой В.А.,

представителя ответчика Жаринова С.В. - адвоката Богачева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 12.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конозаковой Веры Александровны, Конозакова Владимира Александровича, Конозаковой Алены Владимировны, Конозакова Ивана Владимировича к Жаринову Сергею Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истцы Конозаковы обратились в суд с иском к ответчику Жаринову С.В. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переданной им на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 08.08.1995г. Дочь истца Конозакова А.В. совместно проживала с ответчиком в незарегистрированном браке с 2001 года. В период совместного проживания у ответчика были трудности с регистрацией и истец в 2005 году по просьбе последней ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении. Совместная жизнь дочери и ответчика не сложилась, и в 2008 году они расстались, добровольно с регистрационного учета ответчик не снялся, место жительство его неизвестно.

При таких обстоятельствах, истцы просит признать Жаринова С.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Конозакова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, требований о вселении не предъявляет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашение, договоры о пользовании квартирой между ними не заключались. В настоящее время место жительства ответчика истцу неизвестно, в связи с чем, просила рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика и признать Жаринова С.В. прекратившим право пользования жилым помещением.

Истцы Конозаков В.А., Конозакова А.В., Конозаков И.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о днем, времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Жаринов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: <адрес>, судебное извещение с указанного адреса вернулось с отметкой «истек срок хранения», согласно справки Шушенского сельсовета Жаринов С.В. значится зарегистрированным по указанному адресу, но фактически проживает в <адрес>, иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Богачев А.С. при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ему не известна позиция ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут их представители.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» и.о. начальника отделения Петрова О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения миграции, указала, что Жаринов С.В. зарегистрирован по месту жительства с 28.09.2005г. по адресу: <адрес>, по настоящее время. Кроме того, указала, что не имеет возражений относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Артамонова А.Н., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родственники.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что жило помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена истцами Конозаковыми по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 08.08.1995г. Право собственности на квартиру зарегистрировано 16.04.1996г. в БТИ (л.д. 5).

Как следует из отзыва отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский», Жаринов С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 28.09.2005 и по настоящее время.

Согласно справке администрации Шушенского сельсовета (л.д. 6) в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы истцы Конозаковы, а также ответчик Жаринов С.В., который не имеет родства с истцами.

Свидетели ФИО12, ФИО13 в судебном заседании подтвердили, что ответчик в доме истца не проживает, вещей ответчика в доме нет, споры по поводу пользования жилым домом не возникали.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Жаринов С.В. добровольно, постоянно не проживает в жилом помещении истцов с 2005 года, истцы ему препятствий в проживании в квартире не чинят, коммунальные услуги за спорное жилье ответчик не оплачивает, заинтересованности в жилом помещении не проявляет, членом семьи собственников не является, споры по поводу жилого помещения не возникали, соглашение о проживании ответчика отсутствует, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, в том числе, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит что исковые требования Конозаковых к ответчику Жаринову С.В. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Конозаковой Веры Александровны, Конозакова Владимира Александровича, Конозаковой Алены Владимировны, Конозакова Ивана Владимировича удовлетворить.

Признать Жаринова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Жаринова Сергея Валерьевича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 17.10.2017г.

    Судья:/подпись/