Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2020 от 08.06.2020

1-394/2020

(42002440011000053 42002440011000054;

42002440011000055; 42002440011000056)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении без удовлетворения ходатайства о прекращении

уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

19 июня 2020 год                             гор. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Агаевой Е.И.,

при секретаре Бундур А.С.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора гор. Магадана Минеевой Н.С.,

защитника обвиняемого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Карпушина В.Б., действующего на основании ордеров №№ 1044-1047 от 16 июня 2020 года,

обвиняемого Бекренева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

Бекренева Евгения Валерьевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Бекренев Е.В. обвиняется в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, а именно в 4-х фактах незаконного образования (создания) юридического лица, то есть образования (создания) юридического лица через подставных лиц, а также представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в период с 5 по 10 октября 2016 года (когда было образовано ООО АЗС «Колыма»; с 6 по 9 февраля 2017 года (когда было образовано ООО «Авто ДВ»; с 13 по 20 октября 2017 года (когда было образовано ООО ТК «Полюс» и, в период с 19 по 26 октября 2018 года (когда было образовано ООО «Ягодное-Автотранс»).

08 июня 2020 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступило 4 уголовных дела, по каждому из которых, следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области Лозиков А.В. ходатайствует перед судом об их прекращении с назначением обвиняемому Бекреневу Е.В. мер уголовно-правового характера в виде судебных штрафов, в соответствии со ст. 446.2 УПК РФ.

Ходатайства следователя мотивированы тем, что Бекренев Е.В. впервые по каждому делу обвиняется в совершении преступления средней тяжести, состав инкриминируемых преступлений является формальным и, по конструкции описания законодателем состава инкриминируемых Бекреневу Е.В. преступлений, не предусматривает наличия, как последствий деяния, причинение ущерба либо причинение вреда, в какой-либо форме (отсутствуют общественно-опасные последствия). Обвиняемый добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, дал показания, изобличающие других лиц в совершении ряда преступлений, а также способствующие установлению в рамках расследования уголовного дела №11802440002000202 обстоятельств совершения членами преступного сообщества ряда тяжких экономических преступлений.

По мнению следователя, позиция Бекренева Е.В. по каждому делу свидетельствует об его раскаянии, а показания, данные им, расцениваются как обстоятельства, заглаживающие вред, причиненный преступлениями. Кроме того, Бекренев Е.В. оказал безвозмездную помощь филиалу МОГКУСОН «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 июня 2020 года вышеуказанные уголовные дела в отношении Бекренева Е.В., в соответствие с требованиями ст. 153 УПК РФ, соединены в одно производство, с присвоением единому уголовному делу регистрационного номера №1-394/2020.

В судебном заседании обвиняемый Бекренев Е.В. и его защитник – адвокат Карпушин В.Б. поддержали ходатайства следователя Лозикова А.В. о назначении судебного штрафа и прекращении всех уголовных дел, соединенных в одно производство, по основанию ст. 76.2 УК РФ.

Участвующий прокурор Минеева Н.С. также согласилась с доводами следователя и высказалась о возможности прекращения в отношении Бекренева Е.В. уголовных дел, в связи с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные материалы уголовных дел, изучив дополнительно приобщенные документы, опросив обвиняемого Бекренева Е.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Уголовный закон, призванный обеспечить безопасность законных интересов личности, общества и государства, охраны общественным отношениям, предусматривает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Принимая такое решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Органом предварительного следствия Бекренев Е.В. по каждому поступившему в суд уголовному делу, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести.

Ходатайства следователя Лозикова А.В. вынесены по возбужденным уголовным делам, обличены в виде 4-х постановлений, в которых приведены мотивы и выводы следователя о возможности применения к обвиняемому мер уголовно – правового характера, имеются ссылки на материалы уголовных дел, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения. Ходатайства вынесены следователем по уголовным делам, находящимся в производстве последнего, согласованы с руководителем следственного органа.

В судебном заседании установлено, что 2 июня 2020 года, в рамках расследования уголовного дела №11802440002000202 (возбужденного 21 сентября 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ) следователем Лозиковым А.В. вынесены 4 постановления о выделении в отдельное производство уголовных дел в отношении Бекренева Е.В. по фактам незаконного образования (создания) юридических лиц - в период с 5 по 10 октября 2016 года ООО АЗС «Колыма»; с 6 по 9 февраля 2017 года ООО «Авто ДВ», с 13 по 20 октября 2017 года ООО ТК «Полюс» и в период с 19 по 26 октября 2018 года ООО «Ягодное-Автотранс».

Согласно исследованным документам, а именно: постановлениям о выделении уголовных дел от 2 июня 2020 года, копий постановлений о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №11802440002000202 от 29 января 2020 года, копий постановлений о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бекренева Е.В. по уголовному делу №11802440002000202 от 21 июня 2019 года, копий постановлений о возбуждении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с Бекреневым Е.В. по уголовному делу №11802440002000202 от 19 июля 2019 года, копий постановлений об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с Бекреневым Е.В. по уголовному делу №11802440002000202 от 22 июля 2019 года и другим документам, лицо, объявленное в розыск по уголовному делу №11802440002000202 (производство в отношении которого по уголовному делу не приостановлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) в 2014 – 2015 годах, с целью совершения тяжких экономических преступлений, создало преступное сообщество (преступную организацию), то есть структурированную организованную группу, имеющую два самостоятельных территориально обособленных структурных подразделения с местом нахождения в г. Москва и в г. Магадан.

В период с 2014 года по 2019 год Бекренев Е.В. и другие лица, в отношении которых в настоящее время осуществляется уголовное преследование, в рамках расследования уголовного дела №11802440002000202, совершили участие в структурированной группе – преступном сообществе (преступной организации), действующей под единым руководством, члены которой объедены в целях совместного совершения тяжких преступлений в сфере экономической деятельности для получения прямо финансовой и иной материальной выгоды, в том числе незаконной банковской деятельности, уклонения от уплаты налогов и хищений бюджетных денежных средств, путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость.

Из текста исследованных выше процессуальных документов также следует, что в период с 30 сентября 2014 года по 25 января 2017 года Бекренев Е.В. и другие лица, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации) умышленно, из корыстных побуждений, организовали ряд действий, направленных на подыскание кандидатов на роль фиктивных директоров, создаваемых структурным подразделением в г. Магадане юридических лиц, вследствие которых был создан ряд юридических лиц, изготовлены фиктивные платежные и товаросопроводительные документы, имитирующие гражданско – правовые сделки по поставке товарно – материальных ценностей между юридическими лицами, задействованными в преступных схемах, подготовка и сдача налоговой отчетности.

Действия Бекренева Е.В. и других лиц, входящих в состав преступного сообщества, привели к уклонению от уплаты налогов в особо крупных размерах, а именно: в период с 30 сентября 2014 года по 25 января 2017 года в сумме 75290972 рубля; в период с 1 октября 2016 года по 25 января 2018 года в сумме 24266597 рублей; в период с 15 сентября 2016 года по 25 января 2017 года в сумме 19214826 рублей.

Таким образом, как следует из текста процессуальных документов, в указанные периоды времени, Бекренев Е.В. и другие лица (в отношении которых осуществляется уголовное преследование в рамках уголовного дела №11802440002000202), совершили ряд тяжких экономических преступлений, предусмотренных ст. ст. 199, 159, 172 УК РФ.

В судебном заседании исследована копия постановления о привлечении Бекренева Е.В. в качестве обвиняемого от 20 июня 2019 года по уголовному делу №11802440002000202, согласно которой, по состоянию на день рассмотрения ходатайств следователя о применении в отношении Бекренева Е.В. мер уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, действия обвиняемого в рамках расследования указанного основного уголовного дела квалифицированы по ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 33, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 33, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. В судебном заседании установлено, что предварительное следствие по данному уголовному делу не завершено, срок предварительного следствия продлен до 21 сентября 2020 года.

Судом также исследованы постановления о привлечении Бекренева Е.В. в качестве обвиняемого от 04 июня 2020 года по четырем уголовным делам, выделенным из основного уголовного дела, согласно которым по каждому делу Бекреневу Е.В. предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ по фактам незаконного образования (создания) юридических лиц ООО «Авто ДВ», ООО АЗС «Колыма», ООО ТК «Полюс», ООО «Ягодное-Автотранс».

Таким образом, как следует из текста постановлений о выделении уголовных дел от 2 июня 2020 года, в его взаимосвязи с текстом постановлений приведенных выше процессуальных документов, именно для совершений тяжких преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе незаконной банковской деятельности, уклонения от уплаты налогов и хищений бюджетных денежных средств, путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, Бекреневым Е.В. совместно с членами преступного сообщества, незаконно через подставных лиц, был образован ряд юридических лиц, в том числе и ООО «Авто ДВ», ООО АЗС «Колыма», ООО ТК «Полюс», ООО «Ягодное-Автотранс».

Обвиняемый Бекренев Е.В. в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленных ему обвинениях в совершении действий, направленных на незаконное образование юридических лиц ООО «Авто ДВ», ООО АЗС «Колыма», ООО ТК «Полюс», ООО «Ягодное-Автотранс» - признает в полном объеме. Существование указанных юридических лиц было формальным и в результате их существования имело место уклонения от уплаты налогов. В настоящее время размер невыплаченных налогов от фиктивной деятельности названных юридических лиц еще не установлен, поскольку расследование по данным фактам продолжается в рамках основного уголовного дела.

Согласно требованиям, изложенным в п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является не соответствие сведений об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду необходимо убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому или обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемых Бекреневу Е.В. в рамках расследования уголовного дела №11802440002000202 преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе, связанных с уклонением от уплаты налогов и хищений бюджетных денежных средств в особо крупных размерах, составляющего в целом более 100 млн. рублей, с учетом показаний самого Бекренева Е.В. (данных в ходе следствия о целях создания подставных юридических лиц), а также его пояснений в судебном заседании, суд приходит к выводу, что отдельные эпизоды преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, выделенных из общего числа инкриминируемых Бекреневу Е.В. преступлений, входят в совокупность действий последнего, направленных на достижение целей преступного сообщества (как это следует из текста исследованных судом процессуальных документов).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что сведения об участии Бекренева Е.В. в инкриминируемых ему преступлениях, изложенные в постановлениях следователя о возбуждении ходатайств о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайств, что является препятствием для решения вопроса о прекращении в отношении Бекренева Е.В. уголовных дел в связи с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, рассматривая поступившие ходатайства о прекращении в отношении Бекренева Е.В. четырех уголовных дел, суд считает необходимым отметить также следующее.

В судебном заседании установлено, что 2 июня 2020 года из уголовного дела №11802440002000202 следователем Лозиковым А.В. выделены в отдельные производства 4-е уголовных дела по обвинению Бекренева Е.В. (в рамках каждого выделенного дела) в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

При принятии решения о выделении в отношении Бекренева Е.В. 4-х уголовных дел в отдельные производства, следователь, руководствуясь ч. 2 ст. 154 УПК РФ, указал на необходимость их выделения в связи с большим объемом основного уголовного дела №11802440002000202, составляющего более 400 томов, множественности эпизодов расследуемых преступлений (более 30), нахождением другого лица, обвиняемого в соучастии в инкриминируемых преступлениях, в международном розыске.

Статья 154 УПК РФ, предусматривающая возможность выделения уголовного дела в отдельное производство, является частью механизма, гарантирующего каждому судебную защиту его прав и свобод и предполагающего обязанность органов предварительного расследования и суда осуществлять производство по уголовному делу в разумный срок и без неоправданной задержки (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 6.1 УПК РФ).

Закрепляя право следователя выделить из одного уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело, указанная статья оговаривает условия, при соблюдении которых такое выделение возможно.

Согласно ч. 2 ст. 154 УПК РФ в случаях, когда необходимость выделения вызвана большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов, выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела по существу.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, всесторонность и объективность разрешения уголовного дела является важнейшим условием для осуществления правосудия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 27 октября 2015 года N 28-П и др.). Соответствие правосудия требованиям справедливости в рамках уголовного судопроизводства предполагает, по меньшей мере, установление на основе исследованных доказательств обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния (постановление от 8 декабря 2003 года N 18-П). На всесторонности и объективности не должно отражаться и выделение уголовного дела (постановление от 19 апреля 2010 года N 8-П, определение от 28 июня 2012 года N 1274-О).

Анализируя представленные материалы уголовных дел, которые судом были соединены в одно производство, на основании ст. 153 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемых Бекреневу Е.В. преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе, связанных с уклонением от уплаты налогов и хищений бюджетных денежных средств в особо крупных размерах (в рамках расследования уголовного дела №11802440002000202), с учетом показаний Бекренева Е.В., данных в ходе следствия о целях создания подставных юридических лиц, а также пояснений последнего в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что решение о выделении из основного уголовного дела в отношении Бекренева Е.В. других новых уголовных дел, вопреки мнению следователя, изложенного в соответствующих постановлениях, негативно отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения по существу, как основного уголовного дела, так и новых выделенных уголовных дел.

Более того, в судебном заседании установлено, что 22 июля 2019 года в рамках расследования основного уголовного дела №11802440002000202 с Бекреневым Е.В., обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 33, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 33, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и.о. прокурора Магаданской области заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Данное досудебное соглашение о сотрудничестве в настоящее время является действующим и, при исполнении Бекреневым Е.В. взятых на себя обязательств, уголовное дело в отношении последнего, по завершению расследования основного дела №11802440002000202 подлежит выделению в отдельное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ.

Рассматривая доводы органа предварительного следствия о возможности применения к Бекреневу Е.В. мер уголовно – правового характера в виде судебного штрафа и прекращения четырех уголовных дел (до окончания расследования основного уголовного дела) вследствие заглаживания причиненного вреда, выразившегося в однократном оказании безвозмездной помощи филиалу МОГКУСОН «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в размере 46757 рублей, а также в добровольном сообщении об обстоятельствах преступлений в отношении себя и других лиц, способствовании расследовании основного уголовного дела, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанные действия обвиняемого, не являются основанием для освобождения последнего от уголовной ответственности за часть инкриминируемых преступлений, поскольку они взаимосвязаны с другими инкриминируемыми преступлениями в составе преступного сообщества.

Суд отмечает, что действия Бекренева Е.В., направленные на однократное оказание безвозмездной помощи социальному учреждению и избранная им позиция на досудебной стадии процесса, выполнение обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, не должна рассматриваться раздельно по отношению к тому или иному преступлению (расследование по которому осуществляется отдельно), а подлежит оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, по всем инкриминируемым Бекреневу В.В. преступлениям в составе преступного сообщества.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о неправильном применении органом предварительного следствия норм Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, регламентирующих вопросы принятия решения об обращении в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и могут привести к существенным нарушениям, которые повлияют на исход дела.

С учетом изложенного, ходатайства следователя о прекращении уголовных дел и назначении Бекреневу Е.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит оставлению без удовлетворения, а сами ходатайства и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 173.1, ░. «░» ░. 2 ░░. 173.1, ░. «░» ░. 2 ░░. 173.1, ░. «░» ░. 2 ░░. 173.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.2 ░░.446.2 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 173.1, ░. «░» ░. 2 ░░. 173.1, ░. «░» ░. 2 ░░. 173.1, ░. «░» ░. 2 ░░. 173.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1-394/2020 (42002440011000053; 42002440011000054; 42002440011000055; 42002440011000056) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░ ░.░.