Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6977/2015 ~ М-5088/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-6977/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Бугаева А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратился с иском в суд к Бугаева А.В. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитовании №У, по которому была предоставлена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) установлен банком на условиях, закрепленных п. 2.1.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг.

В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату кредитных средств и процентов по ним не исполняет у нее образовалась задолженность по состоянию на 00.00.0000 года в размере У копеек, из которой основанной долг У копейка, проценты У копеек, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа У рублей, штраф У

Представитель истца ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Бугаева А.В. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, почта вернулась за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитовании №SAMУ, по которому была предоставлена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере У% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) установлен банком на условиях, закрепленных п. 2.1.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг.

В соответствии с выпиской по счету ответчик прекратил исполнять свои обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщик имеет задолженность по состоянию на 00.00.0000 года в размере У рублей У копеек, из которой основанной долг У копейка, проценты У

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности перед банком.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчицей так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере У копеек подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере У копеек подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Бугаева А.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Бугаева А.В. в пользу ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по основному долгу У копейка, проценты У копеек, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа У

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева