Решение по делу № 2-237/2021 (2-1496/2020;) ~ М-1640/2020 от 25.12.2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-003444-49

Производство № 2-237/2021 (2-1496/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                      03 февраля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи     Ивановой Н.В.

при секретаре                                                                 Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Юлии Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федорова Юлия Александровна обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, просит суд с учетом уточнения взыскать с ответчика в ее пользу расходы за проведение независимой экспертизы 6 000 руб., неустойку 8 144,91 руб., финансовую санкцию 1 800,0 руб., расходы за доставку претензии 285,36 руб., расходы по оплате госпошлины 322,0 руб.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HYUNDAI ELANTRA» (г/н.№...), под управлением водителя ФИО2, и автомобилем истца «MITSUBISHI PAJERO MINI» (г/н.№...). В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил значительные технические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ; автогражданская ответственность виновника застрахована в АО СК «НАСКО» (страховой полис                             МММ №...). Поскольку у страховщика АО СК «НАСКО» отозвана лицензии, компенсационная выплата, в соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна быть перечислена РСА. .. .. ....г. в целях возмещения причиненного ущерба он обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив экспертное заключение №... от .. .. ....г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 98 800,0 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 6000 рублей. .. .. ....г. РСА произвел компенсационную выплату в размере 90 499,0 рублей. Считает, что с РСА также подлежит взысканию неустойка. .. .. ....г. подано заявление о компенсационной выплате, .. .. ....г. первый день просрочки произведения компенсационной выплаты, .. .. ....г. РСА произвело компенсационную выплату. Расчет неустойки с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 8144,91 руб. (90 499,0 руб. х 1% х 9 дней). Поскольку РСА не соблюден срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, с него подлежит взысканию финансовая санкция за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 1800,0 руб. (400 000.00 руб. х 0,05% х 9 дней). Кроме этого им понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец Федорова Ю.А. о судебном слушании извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя – Веселова Р.А., действующего на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.139), который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные доводам иска. Дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 21 000,0 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности 1700,0 руб., почтовые расходы за отправку иска 88,0 руб., почтовые расходы за отправку иска ответчику 232,62 руб.

Представитель ответчика РСА – Миняева О.Э., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. и доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.66,67-68), извещена о судебном слушании надлежащим образом, в суд не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания (л.д.65) и письменные возражения на иск (л.д.73-75об.).

Из содержания возражения следует, что представитель ответчика просит оставить исковое заявление без рассмотрения либо отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов, просила снизить их до разумных пределов, распределив пропорционально удовлетворенным требованиям, снизить неустойки и штраф, применив ст. 333 ГК РФ. Ссылалась на отсутствие оснований для взыскания расходов на независимой экспертизе, поскольку данные расходы понесены истцом по своему усмотрению, то есть не являются необходимыми и разумными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении слушания дела суд отказывает, поскольку не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие занятость представителя в ином судебном процессе, а также невозможность обеспечения юридическим лицом явки иного представителя.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пункт 1 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусматривает, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Абзац 2 пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года учитывает, что компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Пункт 4 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года гласит, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Федеральным законом неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (часть 1 статьи 19).

Таким образом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г., вследствие виновных действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «Hyundai Elantra» (г/н.№...), причинен имущественный вред Федоровой Юлии Александровне – повреждено принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки «Mitsubishi Pajero Mini» (г/н.№...) (л.д.7,8,9,14,15).

Водитель транспортного средства марки «Hyundai Elantra» - ФИО2 вину в ДТП не оспаривал, в том числе, в ходе судебного следствия. Постановление о его привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ вступило в законную силу, им не оспаривалось. Производство по делу в отношении данного ответчика ФИО2 прекращено определением суда от .. .. ....г., в виду урегулирования спора сторонами.

Поскольку гражданская ответственность Федоровой Ю.А. на момент ДТП не была застрахована, а у страховой компании виновника ДТП – АО СК «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.16,17), Федорова Ю.А. обратилась с заявлением о компенсационной выплате к профессиональному объединению страховщиков – Российский Союз Автостраховщиков; заявление зарегистрировано .. .. ....г. года                   (вх. №...) (л.д.10-11).

Как следует из пункта 7 Заявления, при обращении в РСА Федорова Ю.А. представила заключение независимой технической экспертизы (экспертное заключение №... от .. .. ....г., л.д.18-32), исходя выводов заявила требование о возмещении суммы причиненного ей ущерба в размере 98 800,0 руб. (затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа).

Представителем РСА, в лице уполномоченного юридического лица САО «ВСК», действующего на основании договора №... от .. .. ....г., по итогу рассмотрения убытка №..., принято .. .. ....г. решение о компенсационной выплате и утвержден страховой акт                            №... (л.д.12)

Возмещение по страховому случаю составило 90 499,0 руб.; данная выплата перечислена в пользу Федоровой Ю.А. .. .. ....г., что подтверждается платежным поручением №... (л.д.13).

Вышеизложенное, с учетом положений п.4 ст.19 Федерального закона             № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, свидетельствует о нарушении ответчиком срока осуществления компенсационной выплаты, поскольку такая выплата должна быть произведена профессиональным объединением страховщиков, в данном случае, в срок до .. .. ....г. (.. .. ....г. + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней).

.. .. ....г. в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования о выплате неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы 6000,0 руб. и компенсации морального вреда (л.д.33-35); претензия получена РСА .. .. ....г. (л.д.36-37).

В ответ на претензию страховой компанией сообщено                                   (исх. №... от .. .. ....г.), что представленная калькуляция в экспертном заключении №... от .. .. ....г., с итоговой суммой износа 98 800,0 руб., составлена с нарушением требований, предъявляемых к проведению расчетов на дату ДТП и не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем, расходы на данную экспертизу возмещению не подлежат (л.д.38).

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения права Федоровой Ю.А. на своевременное получение компенсационной выплаты, суд признает за ней право на взыскание с ответчика неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (9 дней), то есть со следующего дня после истечения срока, установленного для осуществления компенсационной выплаты, и до дня ее фактической выплаты включительно.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Соответственно неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (9 дней) составляет 8 144,91 руб., из расчета: 90 499,0 руб. (компенсационная выплата) х 9 дней х 1 % в день.

Разрешая требование истца о взыскании финансовой санкции, суд учитывает, что в соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пункте 77 предусматривает, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Пункт 79 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно представленному истцом расчёту финансовой санкции за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (9 дней), проверенному и признанному судом математически верным, размер финансовой санкции составляет 1 800,0 руб. (400 000,0 руб. х 0,05% х 9 дней).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и финансовой санкции, обстоятельства дела, незначительный период просрочки, за который начислена неустойка и финансовая санкция, тот факт, что неустойка и финансовая санкция носят компенсационный характер, а не выступают способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки и финансовой санкции последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 5 000, 0 рублей и финансовой санкции до 1 000,0 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000,0 руб. и финансовую санкцию в размере 1 000,0 руб., а в удовлетворении остальной части требований отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что понесенные истцом почтовые расходы в сумме 605,98 руб. (доставка претензии 285,36 руб., отправка иска в суд 88,0 руб. и ответчику 232,62 руб.) (л.д.34а,42,138), расходы по удостоверению нотариальной доверенности на ведение дела в суде 1 700,0 руб. (л.д.139), расходы за проведение независимой экспертизы 6 000,0 руб. (л.д.18), подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проведение истцом независимой экспертизы связано с необходимостью обращения Федоровой Ю.А. к ответчику с заявлением на получение компенсационной выплаты. Выводы экспертного исследования в части объема повреждений, причиненных транспортному средству истца, согласуются с актом осмотра транспортного средства, представленного ответчиком. Доказательств проведения экспертного исследования в рамках рассмотрения страхового убытка по заявлению Федоровой Ю.А. ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствует, доводы представителя ответчика в указанной части признаются несостоятельными.

Оригинал нотариальной доверенности сдан в материалы гражданского дела, что исключает возможность ее дальнейшего использования и последующего взыскания расходов за ее удостоверение.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на возмездное оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.135-136) и расписка о получении представителем Веселовым Р.А. денежных средств в сумме 21 000,0 руб. в счет оплаты юридических услуг (л.д.137).

Как следует из раздела №... Договора, стоимость услуг складывается из следующего: юридическая консультация 1 000,0 руб., составление претензии об уплате неустойки 2 000,0 руб., составление иска 3 000,0 руб., вознаграждение за подготовку судебных документов и представление интересов в суде 15 000,0 руб.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание объем, характер и сложность проделанной представителем истца работы, степень его участия в деле, количество судебных слушаний, в которых представитель принимал участие, степень сложности и спорности гражданского дела, содержание и объем выполненных процессуальных документов, с учетом критерия разумности распределения судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,0 рублей.

Кроме этого, руководствуясь ст.ст.98, ч.3 ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 322,0 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д.40,41), связаны с материалами дела и сомнений у суда не вызывают.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд отказывает истцу.

При определении суммы подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд учитывает положения п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494, дата регистрации 14.10.2002 года) в пользу Федоровой Юлии Александровны, ......., неустойку 5 000,0 рублей (пять тысяч), финансовую санкцию 1 000,0 (одна тысяча) рублей, расходы за проведение независимой экспертизы 6 000,0 (шесть тысяч) рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 700,0 (одна тысяча семьсот) рублей, почтовые расходы 605 (шестьсот пять) рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10 000,0 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2021 года.

Судья                                                                              Н.В. Иванова