Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2011 ~ М-1590/2011 от 18.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Петренко М.А.

при секретаре Кайперт Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/2011 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве к Плаксину имя и отчество о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Москве обратилась с иском к Плаксину Д.В. о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что территориальным подразделением УГИБДД ГУВД г.Москвы была предоставлена информация о наличии у ответчика на праве собственности двух автомобилей: название-1, , <данные изъяты> л.с., название-2, , <данные изъяты> л.с.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 09 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге» была рассчитана сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ год, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога . В установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем ответчику была начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей. Требование об уплате налога было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое на дату обращения в суд также не было выполнено.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено ходатайство об изменении исковых требований и уменьшении подлежащей взысканию суммы налога до <данные изъяты> рублей и суммы пени до <данные изъяты> рублей (л.д). В своем ходатайстве истец указал, что перерасчет произведен в связи с представленными ответчиком в суд документами, подтверждающими, что мощность автомобиля название-2 составляет <данные изъяты> л.с., а не <данные изъяты> л.с., как было указано первоначально. Также истцом представлен расчет пени (л.д.).

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д).

Ответчик о дне слушания уведомлялся по последнему известному месту жительства: <адрес>, ранее в судебном заседании пояснял, что у него нет постоянного места жительства, адрес места жительства на период рассмотрения дела в суде не сообщил (л.д.). Также ранее в судебном заседании пояснял, что не согласен с иском, расчет налога произведен из мощности автомобиля в <данные изъяты> л.с., тогда как у принадлежавшего ему автомобиля название-2 мощность составляет <данные изъяты> л.с, в подтверждение чего представил суду дубликат паспорта транспортного средства, а также справку о снятии автомобиля с учета ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год он не уплатил (л.д.).

С учетом положений статьи 118, части 3 и части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации автомобили признаются объектом налогообложения.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Размеры налоговых ставок в рублях в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя установлены в статье 2 Закона города Москвы от 09 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге».

Согласно части 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 362 частью 3 этого же Кодекса установлено, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежали два автомобиля: название-1, государственный регистрационный знак , <данные изъяты> л.с., и название-2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.). Согласно представленному суду дубликату паспорта транспортного средства , выданному в ДД.ММ.ГГГГ году, в пункт 10 внесена запись о мощности двигателя <данные изъяты> л.с. (л.д.). Автомобиль название-2 снят с учета в 3-ем отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (л.д.), а также записью в ПТС (л.д..).

Следовательно, ответчик, как собственник транспортных средств, обязан производить уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому сумма транспортного налога начислена за автомобиль название-2, а за автомобиль название-1 налог не начислялся, направлено в адрес ответчика, что подтверждается списком заказных писем со штемпелем отделения связи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Следовательно, в силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление считается полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д), истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате налога в общей сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Указанное свидетельствует о том, что ответчик в установленный срок свою обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год не выполнил. Данный факт ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

То обстоятельство, что налог на транспортное средство был начислен исходя из мощности в <данные изъяты> л.с., а не <данные изъяты> л.с., как указано в ПТС, не влечет освобождение ответчика от обязанности по уплате транспортного налога.

Согласно представленному истцом ходатайству им произведен перерасчет суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащей уплате ответчиком, исходя из мощности двигателя автомобиля название-2 равной <данные изъяты> л.с., которая составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом также представлен суду расчет пени за несвоевременную уплату до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно данному расчету число дней просрочки составляет 132, ставка рефинансирования 7,5% годовых, сумма невыплаченного транспортного налога <данные изъяты> рублей, общая сумма пени <данные изъяты> рублей.

Данный расчет судом проверен, установлено его соответствие действующему законодательству, в связи с чем оснований не доверять ему у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Принимая указанное решение, суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчик, являясь собственником транспортного средства, несет обязанность по уплате транспортного налога, которая вытекает из требований налогового законодательства, незнание которого не освобождает ответчика от исполнения закона.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства, размер которой составляет согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Плаксина имя и отчество в доход бюджета недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.

Судья                                                                                            М.А.Петренко

2-1939/2011 ~ М-1590/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Инспекция ФНС России № 27 по г.Москве
Ответчики
Плаксин Д.В.
Суд
Зюзинский районный суд города Москвы
Судья
Петренко М.А.
Статьи
18.03.2011 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.03.2011 Передача материалов судье
23.03.2011 Решение вопроса о принятии иска (заявлении, жалобы) к рассмотрению
23.03.2011 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2011 Собеседование
21.04.2011 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.05.2011 Судебное заседание
16.05.2011 Судебное заседание
30.05.2011 Судебное заседание
01.06.2011 Судебное заседание
13.06.2011 Судебное заседание
23.06.2011 Судебное заседание
27.06.2011 Дело сдано в канцелярию
01.07.2011 Дело оформлено
20.07.2011 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее