Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2013 от 08.04.2013

Дело №12-26/2013

РЕШЕНИЕ

посёлок Пряжа                                    <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2013 года

Мотивированное решение в соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ составлено 20 мая 2013 года

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чеботарева А. К. <данные изъяты>,

по жалобе Чеботарева А.К. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

    С таким постановлением Чеботарев А.К. не согласился. В направленной в суд жалобе указывает, что двигался со скоростью примерно 48 км/ч. при разрешенной скорости 40 км/ч. Указывает, что при приближении к перекрестку появился сигнал радар детектора, установленного на его автомашине, заявитель проконтролировал скорость движения, после чего продолжал двигаться за грузовой автомашиной с разрешенной скоростью. После остановки его автомобиля полицейский сказал, что заявителем допущено превышение скорости (67 км/ч) и показал на приборе плохо различимую автомашину. Заявитель был в недоумении и возмущен, поскольку двигался со скоростью не более 50 км/ч, и предположил, что превышение скорости допущено иным автомобилем. Однако доводы и аргументы полицейскими были проигнорированы, были составлены постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении.

    В судебном заседании Чеботарев А.К. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представив в качестве доказательств указанных доводов видеозаписи с автомобильного регистратора и мобильного телефона, а также произведенные им расчеты.

Судья, выслушав Чеботарева А.К., изучив письменные материалы дела, исследовав в судебном заседании представленные заявителем видеозаписи, приходит к следующим выводам. При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановление было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в <данные изъяты> суд поступила ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), в силу чего срок для обжалования постановления, установленный частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Чеботарев А.К. в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, управляя автомашиной 1, двигался со скоростью 67 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости» 40 км/ч.

Из представленных заявителем видеоматериалов следует, что сигнал радар-детектора на его автомобиле сработал еще до зоны действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», после чего в поле зрения водителя Чеботарева А.К. попал патрульный автомобиль ДПС, затем автомашина Чеботарева А.К. была остановлена другим автомобилем ДПС, после чего Чеботарев А.К. был привлечен к административной ответственности.

Судья исходит из того, что при таких обстоятельствах водитель в любом случае воздержался бы от превышения установленного ограничения скорости движения.

О своем несогласии с превышением скорости Чеботарев А.К. сразу же заявил инспектору ДПС, что видно из видеозаписи, сделал соответствующие записи в протоколе об административном правонарушении, в силу чего позицию заявителя нет оснований считать способом ухода от административной ответственности.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении не в полной мере соблюдены требования КоАП РФ.

На основании пункта 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении, к нему прилагается № (номер постановления об административном правонарушении).

Постановление об административном правонарушении является итоговым актом, вынесенным по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения, и протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В этой связи постановление об административном правонарушении не может являться приложением к протоколу об административном правонарушении, поскольку составление протокола, в силу упомянутых выше норм закона, в любом случае предшествует вынесению постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Ввиду отсутствия достаточных данных о наличии в действиях либо бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах судья не находит доказанным факт наличия события административного правонарушения, в силу чего обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу Чеботарева А.К. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чеботарева А.К. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          А.Ю. Прохоров