Решение по делу № 2-739/2020 ~ M-622/2020 от 28.07.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 5700 рублей, и почтовых расходов 438,64 рублей.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что 12.12.2017г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской от 12.12.2017г.

При передаче указанных денежных средств договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, расписка не обладает всеми существенными условиями договора займа. При этом данные денежные средства не являются даром, пожертвованием или иным безвозмездным платежом.

21.02.2020г. ФИО1 направил ФИО2 письменное требование о возврате суммы неосновательного обогащения, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.02.2020г. и описью вложения в ценное письмо. До настоящего времени требование не удовлетворено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседание заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что спорные денежные средства были переданы ФИО1 ФИО2 в долг для ремонта автомобиля ответчика, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки в суд не указал, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 12.12.2017г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской от 12.12.2017г.

При передаче указанных денежных средств договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, расписка не обладает всеми существенными условиями договора займа.

21.02.2020г. ФИО1 направил ФИО2 письменное требование о возврате суммы неосновательного обогащения, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.02.2020г. и описью вложения в ценное письмо. До настоящего времени требование не удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что переданные денежные средства являются заработной платой или приравненными к ней платежами, пенсией, пособием, стипендией, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментами и иными денежными суммами, предоставленными гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежными суммами, предоставленными во исполнение несуществующего обязательства, даром, пожертвованием или иным безвозмездным платежом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вправе удерживать полученные от истца денежные средства, и считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в размере 250000 рублей.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5700 рублей, что чеком по операции Сбербанк-онлайн от 12.07.2020г., а также понес почтовые расходы на отправку ответчику досудебной претензии и копии искового заявления в сумме 438,64 рублей, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.

Указанные расходы в силу закона подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в размере 250000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, почтовые расходы в размере 438,64 рублей, а всего подлежит взысканию 256138 (двести пятьдесят шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья