Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2414/2018 ~ М-2161/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-2414/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителя ответчика Поповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова В.Н. к Коба Л.А., МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Шигонский об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ему и Коба Л.А. на праве собственности, по 1/2 доле, принадлежит квартира по <адрес>. После регистрации права собственности на долю квартиры истец регулярно оплачивает коммунальные платежи за квартиру в полном объеме. Ни истец, ни ответчица в квартире не проживают, платежи начисляются по счетчику и за содержание. С ответчицей было оговорено, что она будет ежемесячно перечислять ему половину от платежей за квартиру, но не перечисляет. Истец предлагал ей в добровольном порядке разделить счета на оплату коммунальных услуг, но ответа от нее не последовало. За период с августа 2013 года по настоящее время истцом оплачено за квартиру <данные изъяты> рубля, кроме того, истец заменил канализационные трубы, трубу на подачу холодной воды и кран на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчица является сособственником квартиры, она обязана ежемесячно вносить плату за ЖКУ. На этом основании просит определить порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику. Взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2013 года по апрель 2018 года в сумме 63.390,52 рубля, взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Коба Л.А. Г.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ее представитель Попова Л.В., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования признала в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате ЖКУ, в остальной части с иском не согласна. Пояснила, что квартира <адрес> принадлежит сторонам на праве собственности по договору дарения. В квартире все время до смерти проживала даритель <данные изъяты>., которая умерла в ноябре 2016 года. Истец никогда не работал, денежных средств у него не было. Поэтому оплату за жилищно-коммунальные услуги до ноября 2016 года производила <данные изъяты>., а не истец. Назаров В.Н. стал оплачивать платежи только после смерти <данные изъяты>. В это время ответчица на оплату ЖКУ по квартире несколько раз перечисляла деньги на счет истца. Ответчица в квартире не проживает, истец ее в квартиру не пускает, поэтому считает, что оплату за пользование газом и другими коммунальными услугами она нести не должна. Ответчица согласна нести расходы на оплату общедомовых услуг по содержанию и текущему ремонту дома. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания платежей за период с 2013 года и на этом основании просит ему в иске отказать.

Представитель МП «Управляющая компания ЖКХ» муниципального района Шигонский, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором указывает, что задолженности по оплате за ЖКУ по квартире по <адрес> не имеется. В мае 2018 года Назаров В.Н. обратился в Управляющую компанию с заявлением о разделе лицевых счетов на оплату ЖКУ, но для этого требуется согласие всех сособственников жилого помещения. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что квартира по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Назарову В.Н. и Коба Л.А., по договору дарения от 02.08.2013 года.

Истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, ответчице также принадлежит1/2 доля квартиры.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153,154, 158 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно со своей долей в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что квартира находится в общей долевой собственности, каждый участник долевой собственности должен нести бремя расходов по ее содержанию и содержанию общего имущества в доме и коммунальных услуг.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указывается, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Суд, рассматривая такие споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Такое же положение предусмотрено и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». В п.27 Постановления указывается, что сособственники жилого помещения в МКД несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом изложенного, требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги между ним и ответчицей, подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что ответчица в квартире фактически не проживает, следовательно, такими коммунальными услугами, как: электроэнергия, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение она не пользуется.

Истец в исковом заявлении указал, что он тоже в общей квартире не проживает, но представитель ответчицы пояснила, что возможно в квартире проживает сын истца.

Как собственники жилого помещения, истец и ответчица должны нести расходы по оплате за содержание, текущий ремонт, отопление и капитальный ремонт дома, которые начисляются исходя из общей площади квартиры.

Общая площадь квартиры, которая принадлежит сторонам, составляет 41,7 кв.м., на долю истца и ответчицы приходится по 20,85 кв.м. от общей площади квартиры.

С учетом этого, истец должен производить оплату за отопление, содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт исходя из принадлежащей ему доли в квартире 20,85 кв.м., а также нести расходы по оплате других коммунальных платежей, оплата за которые начисляется по приборам учета.

Ответчица должна производить оплату за отопление, содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт исходя из своей доли в квартире, что составляет 20,85 кв.м. от общей площади квартиры.

Поскольку ответчица в квартире не проживает и не зарегистрирована, оплату за предоставляемые услуги по электроэнергии, газоснабжению, холодной воде, горячей воде и водоотведению она нести не должна.

На основании п.7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании.

Следовательно, управляющая компания должна заключить с истцом и ответчицей отдельные соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире по <адрес>.

Истец представил суду копию квитанций и чеки об оплате этих квитанций, которые подтверждают, что по общей квартире производилась оплата жилищно-коммунальных услуг в период с ноября 2013 года по июнь 2018 года, общая сумма оплаты составила 120.993,7 рублей.

С доводами представителя ответчика о том, что оплата за период с ноября 2013 года по октябрь 2016 года производилась не истцом, а бывшим собственником квартиры, суд согласиться не может, поскольку квитанции на оплату выписаны на имя Назарова В.Н.

Доказательства, что оплату за ЖКУ за указанный период времени осуществляла Акимова Л.В. суду не представлены.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчицы и ее представителя о том, что со стороны истца пропущен срок исковой давности для взыскания платежей по оплате за квартиру.

По правилам ст. 195,96 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывается в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям платежам (п.20 Постановления Пленума).

Оплата жилищно-коммунальных услуг должна производиться ежемесячно, т.е. повременными платежами.

С учетом данных положений Закона, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчицы платежей за период с ноября 2013 года по август 2015 года, поскольку они заявлены истцом ко взысканию за пределами трехгодичного срока.

Доводы истца о том, что срок исковой давности в данном случае неприменим суд находит несостоятельными.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате за ЖКУ за период с сентября 2015 года по июнь 2018 года.

За указанный период времени сумма расходов на оплату ЖКУ составила 73.359,7 рублей.

Отсюда, с Коба Л.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма 36.679,85 рублей (73.359,7:2), которая является со стороны ответчицы неосновательным обогащением.

В таком же порядке с ответчицы подлежат возмещению расходы, которые понес Назаров В.Н. на оплату технического обслуживания внутридомового газового оборудования в ОАО <данные изъяты>». Данные ежемесячные платежи не являются платой за пользование газом по договору поставки, а платежи за техническое обслуживание газовой плиты, газовой колонки и прибора учета газа.

За период с сентября 2015 года по май 2018 года истцом было оплачено по квитанциям 1.485,06 рублей, следовательно, с ответчицы подлежит взысканию (1.485,06 : 2 )= 742,53 рублей.

Всего с ответчицы подлежит взысканию 37.422,38 рублей.

Требования истца в части взыскания с ответчицы стоимости труб и крана в сумме 1.520 рублей удовлетворению не подлежат, т.к. доказательства, что эти материалы были использованы на замену труб и крана в общей квартире, суду не представлены.

С ответчицы в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1.422,57 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова В.Н. удовлетворить частично.

Определить, что Назаров В.Н. обязан участвовать в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире по <адрес> соразмерно со своей долей в праве собственности на квартиру, что составляет 1/2 долю или 20,85 кв.м. от общей площади квартиры, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг, которые начисляются по приборам учета.

Определить, что Коба Л.А. обязана участвовать в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире по <адрес> соразмерно со своей долей в праве собственности на квартиру, что составляет 1/2 долю или 20,85 кв.м. от общей площади квартиры.

Взыскать с Коба Л.А. в пользу Назарова В.Н. 37.422,38 рублей оплаты за жилищно-коммунальные услуги и 1.422,57 рублей возврат госпошлины.

В остальной части исковые требования Назарова В.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2018 года.