Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-75/2020 от 21.01.2020

Дело № 12-75/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 22 января 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев вопрос о принятии жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «РОСМАШ» А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСМАШ»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «РОСМАШ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник общества с ограниченной ответственностью «РОСМАШ» А. на основании доверенности от 09.01.2020, обратилась в Пермский краевой суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 72, 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При этом, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, вступающее в дело после вынесения постановления, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Как следует из материалов дела А. не была допущена к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника.

Жалоба в Пермский краевой суд на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми подписана А.

При подаче жалобы на решение судьи районного суда защитником А. представлена копия доверенности от 09.01.2020, в соответствии с которой она наделена полномочиями на представительство интересов общества с ограниченной ответственностью «РОСМАШ» в арбитражных судах, арбитражных апелляционных судах, судах общей юрисдикции и вышестоящих инстанциях указанных судов, со всеми правами, предоставленными законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания искового заявления и отзыва на исковое заявление, предъявления его в суд, обжалования решений, определений, постановлений суда общей юрисдикции и арбитражного суда, предъявления и отзыва исполнительного документа, обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. (л.д. 39).

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении А. в качестве защитника не участвовала, а объем полномочий, которыми упомянутой доверенностью она наделена, не дает ей право на представление интересов ООО «РОСМАШ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в которых ООО «РОСМАШ» является лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, жалоба защитника А. подлежит оставлению без рассмотрения и возвращения лицу, ее подавшему, поскольку право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности не оговорено.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РОСМАШ» А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСМАШ», возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело возвратить в Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись