Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2022 ~ М-1406/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-1932/2022

УИД 63RS0044-01-2022-003088-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1932/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Кузнецовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Кузнецовой О.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 06.08.2016 между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи с переименованием ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор №-ГАПН о предоставлении денежных средств в сумме 714.604 рубля 73 копейки со сроком возврата 36 месяцев с процентной ставкой 13,5 % годовых на приобретение автомобиля NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме 714.604 рубля 73 копейки. Способом обеспечения исполнения обязательства заемщика выступает приобретенное транспортное средство. Право залога возникло у истца с момента приобретения права собственности ответчика на автомобиль. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. 09.12.2021 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «АктивБизнесКапитал» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО «АБК» были уступлены требования по кредитному договору заключенному с Кузнецовой О.Н. За период с 08.07.2019 по 09.12.201 г. задолженность составила: 501.488 рублей 46 копеек, из которых основной долг – 389.915 рублей 96 копеек, задолженность по процентам – 111.572 рубля 50 копеек. Данные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14.214 рублей 88 копеек просит взыскать с ответчика. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецова О.Н., извещенная о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.08.2016 между ООО «Плюс Банк»» и Кузнецовой О.Н. заключен кредитный договор №-ГАПН о предоставлении денежных средств в сумме 714.604 рубля 73 копейки сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 13,5 % годовых на приобретение автомобиля NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, VIN №. Ежемесячный платеж по договору составил 24.250 рублей 32 копейки. За нарушение сроков возврата кредита, пунктом 12 договора установлена неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности (л.д. 22-24).

Согласно Уставу, 22.03.2021 внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 60-61).

Судом на основании выписки по счету установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет истца сумму кредита в размере 714.604 рубля 73 копейки (л.д. 41).

В свою очередь, ответчик, условия, установленные кредитным договор, нарушила, допускала просрочки внесения обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности и приложенным к нему движением по счету основного долга и срочных процентов по состоянию на 09.12.2021 (л.д. 41-51).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 08.07.2019 по 09.12.2021 ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 111.572 рубля 50 копеек. Определяя размер задолженности по процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 11.572 рубля 50 копеек являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам.

09.12.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «АктивБизнесКапитал» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО «АБК» были уступлены требования по кредитному договору, заключенному с Кузнецовой О.Н. (л.д. 54-57).

При таких обстоятельствах, указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что с использованием кредитных средств Кузнецовой О.Н. приобретен автомобиль NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, VIN № (л.д. 25-27).

Разделом 2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита, стороны согласовали условия залога транспортного средства, приобретенного с использованием кредитных средств банка, согласно которым залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита в полном объеме (л.д. 23).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 350.1. ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Договором залога (раздел 2, п.3 Индивидуальных условий) стороны согласовали, что стоимость предмета залога составляет 640.000 рублей.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в размере 640.000 рублей, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 14.214 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Ольги Николаевны (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №-ГАПН от 06.08.2016 за период с 08.07.2019 по 09.12.2021 в размере 501.488 рублей 46 копеек, из которых:

- основной долг – 389.915 рублей 96 копеек

- проценты – 111.572 рубля 50 копеек, сумму государственной пошлины в размере 14.214 рублей 88 копеек, а всего взыскать 515.703 рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, VIN №, принадлежащий Кузнецовой Ольге Николаевне (паспорт № №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 640.000 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2022 года.

Председательствующий судья (подпись)         Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь

.