Решение по делу № 1-28/2019 от 20.02.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                             19 марта 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего - судьи Алхановой З.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики юриста 3-го класса – ФИО3,

защиты в лице адвоката КА ЧР "Низам" – ФИО4, представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2 А-М.И.

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2-Малика Исраиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, чеченца, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.30 участок, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А-М.И. совершил незаконное хранение и ношение боеприпаса, а также применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Примерно в 2014 году, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 А-М.И. находясь на 30 участке в горно-лесистой местности <адрес> Республики, с координатами 43-15`49``с.ш.х 45-42`27`` в.д., в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающей приобретение, хранение и ношение боеприпасов без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, в целях самообороны, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем присвоения найденного приобрел боеприпас, который в соответствии заключением судебной взрывотехнической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным, пригодным для использования по назначению (при окончательном снаряжении штатным средством взрывания – взрывателем серии УЗРГМ), взрывным устройством - боевой ручной оборонительной осколочной гранатой Ф-1, и относится к категории боевых припасов осколочного действия, предназначенных для поражения целей, в конструкции, которой содержится мощное бризантное взрывчатое вещества – тротил массой до 60 г.

Приобретенный боеприпас ФИО2 А-М.И. незаконно перенес при себе и стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ в тайнике, расположенном в заброшенном домовладении б/н по <адрес> с координатами 43-16`49``с.ш. х 45-41`17`.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 А-М.И. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, с целью перезахоронения, изъял из вышеуказанного места захоронения боеприпас - боевую оборонительную осколочную гранату Ф-1 и положив ее в левый внутренний карман куртки, стал незаконно носить при себе.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 25 минут, на участке местности, расположенном в 50 метрах к юго-западу от домовладения № «а» по <адрес> с координатами 43-16`44``с.ш. х 45-41`21``в.д., в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий, направленных на выявление фактов незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории <адрес> ФИО2 А-М.И. был остановлен с целью проверки документов, удостоверяющих его личность оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО6 назначенным на указанную должность приказом Министра внутренних дел ЧР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9, назначенным на указанную должность приказом Министра внутренних дел по Чеченской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшими в пределах своих полномочий, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления.

ФИО6, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностным лицом правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, предъявив ФИО2 А-М.И. свое служебное удостоверение в развернутом виде, потребовал от последнего предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что последний ответил отказом. Затем в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 25 минут оперуполномоченным ФИО6 в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2 А-М.И. в ходе которого был обнаружен и изъят предмет конструктивно и внешне схожий с ручной гранатой (боеприпас).

ФИО2 А-М.И., примерно в 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь на вышеуказанном месте с целью уклонения от уголовной ответственности и наказания за незаконное ношение и хранение боеприпаса, будучи несогласным с законными требованиями сотрудников полиции, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, посягая на деятельность органов государственной власти, имея умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением ФИО6 своих должностных обязанностей, достоверно зная, что последний является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, пытаясь скрыться, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении оперуполномоченного ФИО6 нанеся один удар кулаком правой руки в левую область грудной клетки, один удар кулаком левой руки в область шеи ФИО6, причинив своими действиями последнему физическую боль. Противоправные действия ФИО2 А-М.И. были пресечены оперуполномоченными ФИО6 и ФИО9, путем применения физической силы в соответствии со ст. 20 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области шеи слева. Данное телесное повреждение могло возникнуть в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Повреждение в виде кровоподтека не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не расценивается как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении ФИО2 в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, решив воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2 А-М.И., данные им на этапе следствия по делу. Из этих показаний усматривается, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении ФИО2 в полном объеме.

Примерно в 2014 году в горно-лесистой местности, расположенной на 30 участке <адрес>, под бетонной плитой он увидел предмет по форме напоминающий гранату. Он решил оставить эту гранату себе в целях самообороны и спрятал ее в заброшенном доме б/н, по <адрес>, засыпав в углу комнаты гравием и кусками кирпича.

ДД.ММ.ГГГГ он решил перепрятать гранату в другое место и, забрав ее из места хранения, направился на 12 участок <адрес>. В 13 часов 00 минут, когда он забрал гранату и вышел из заброшенного дома, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, и показать им содержимое левого внутреннего кармана куртки, одетой на нем, на что он отказался. Указанные сотрудники пригласили двух прохожих мимо людей и начали проводить в отношении него личный досмотр. В ходе личного досмотра у него изъяли указанную гранату. После этого, он с целью дезориентировать сотрудников полиции и скрыться с места происшествия начал наносить сотруднику полиции, который стоял напротив него, удары кулаком. Он нанес сотруднику полиции один удар кулаком правой руки в левую область грудной клетки, один удар кулаком левой руки в область шеи, после чего побежал в сторону <адрес>. Но его попытки скрыться с места происшествия были пресечены сотрудниками полиции, и он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.165-170);

Виновность подсудимого ФИО2 А-М.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо полного признания им своей вины подтверждена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а именно:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия подсудимого и других участников процесса показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в его должностные обязанности входит предупреждение, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, а также иные обязанности указанные в ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «ГО службе в ОВД».

25.10.2018г. он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 и другими сотрудниками правоохранительных органов проводили оперативно-поисковые мероприятия на территории 12 участка <адрес>. В 13 часов 00 минут этого же дня, ими был замечен подозрительный человек, к которому они подошли в целях проверки документов, представились должным образом, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде. Им оказался ФИО2-Малик Исраилович. Они попросили ФИО2 А-М.И. предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он отказался. В ходе разговора он заметил, что у ФИО2 А-М.И. что-то выпирает из кармана куртки, надетой на нем, и поэтому попросил его показать содержимое кармана, на что он также отказался. Они пригласили двух прохожих граждан и попросили их участвовать в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО2 А-М.И., на что они согласились. В ходе личного досмотра у ФИО2 А-М.И. в левом внутреннем кармане куртки, был обнаружен и изъят предмет конструктивно и внешне схожий с ручной гранатой, предмет состоял из металлического корпуса без запала. Они составили протокол и изъяли обнаруженный предмет в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, который упаковали в прозрачный пакет (файл).

В это время ФИО2 А-М.И. в ходе задержания решил скрыться с места происшествия и нанес ему (ФИО6) несколько ударов в область грудной клетки и шеи, после чего сбежал, однако его попытки скрыться с места происшествия ими (сотрудниками полиции) были пресечены. (т.1 л.д.102-106);

- Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, он находился на 12 участке <адрес>, в это время к нему подошли сотрудники полиции, и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. В ходе личного досмотра ФИО2 А-М.И. сотрудниками полиции в присутствии него и второго понятого, во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят предмет похожий на ручную гранату. Изъятый предмет сотрудник полиции упаковал в прозрачный пакет, который обвязал черной ниткой, он и второй понятой расписались в пояснительной записке. В это время ФИО2 А-М.И. нанес сотруднику полиции, который стоял напротив него несколько ударов в область грудной клетки и шеи, после чего попытался сбежать, однако его попытки скрыться с места происшествия были пресечены сотрудниками полиции.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия подсудимого и других участников процесса показаниями свидетеля ФИО7 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, когда он находился на 12 участке <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. В ходе личного досмотра ФИО2 А-М.И. сотрудниками полиции в присутствии него и второго понятого, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят предмет похожий на ручную гранату. Изъятый предмет сотрудник полиции упаковал в прозрачный пакет (файл), обвязал черной ниткой и скрепил пояснительной запиской с подписями понятых. В это время ФИО2 А-М.И. решил скрыться с места происшествия и нанес сотруднику полиции, стоящему напротив него несколько ударов в область грудной клетки и шеи, после чего сбежал, однако его попытки скрыться с места происшествия были пресечены сотрудниками полиции. (том 1, л.д. 131-134)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия подсудимого и других участников процесса показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, в его должностные обязанности входит предупреждение, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, а также иные обязанности, указанные в ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «ГО службе в ОВД».

ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 и другими сотрудниками правоохранительных органов проводили оперативно-поисковые мероприятия на территории 12 участка <адрес>. В 13 часов 00 минут этого же дня, ими был замечен подозрительный человек, к которому они подошли в целях проверки документов, представились и предъявили служебное удостоверение в развернутом виде. Им оказался ФИО2-Малик Исраилович, которого они попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний отказался. В ходе разговора ФИО6 заметил, что у ФИО2 А-М.И. что-то выпирает из кармана куртки, надетой на нем, и он попросил его показать содержимое кармана, на что он также отказался. Они пригласили двух прохожих граждан и попросили их участвовать в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО2 А-М.И., на что они согласились. В ходе личного досмотра у ФИО2 А-М.И. в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят предмет конструктивно и внешне схожий с ручной гранатой, предмет состоял из металлического корпуса без запала. Они составили протокол и изъяли обнаруженный предмет в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, который упаковали в прозрачный пакет (файл). В это время ФИО2 А-М.И. в ходе задержания решил скрыться с места происшествия и оказал сопротивление представителям власти. ФИО2 А-М.И. достоверно зная, что ФИО6 является представителем власти нанес ему несколько ударов в область грудной клетки и шеи, после чего попытался сбежать, однако его попытки скрыться с места происшествия ими были пресечены. (том 1. л.д. 135-138).

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого ФИО2 А-М.И. в совершении инкриминируемых ему деяний, доказывается и следующими письменными доказательствами по делу, бывшими предметом исследования в судебном заседании:

- заключением судебной взрывотехнической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на экспертизу объект является промышленно изготовленным, пригодным для использования по назначению (при окончательном снаряжении штатным средством взрывания – взрывателем УЗРГМ), взрывным устройством – боевой ручной оборонительной осколочной гранатой Ф-1. Граната Ф-1 относится к категории боевых припасов осколочного действия, предназначенных для поражения целей. В конструкции гранаты Ф-1 содержится мощное бризантное взрывчатое вещество - тротил массой до 60 г. (том 1, л.д. 80-81)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 А-М.И. в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят боеприпас - боевая ручная оборонительная осколочная граната Ф-1. (том 1, л.д. 62-63);

- вещественное доказательство боеприпас - боевая ручная оборонительная осколочная граната Ф-1, хранится в камере хранения оружия ОП – 2 УМВД России по <адрес> Республики (том 1, л.д. 143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен боеприпас - боевая ручная оборонительная осколочная граната Ф-1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 А-М.И. (том 1, л.д. 140-142);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности на территории 12 участка по <адрес> Республики, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 А-М.И. была изъята боевая ручная оборонительная осколочная граната Ф-1 и место где последний применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (том 1, л.д. 39-41);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области шеи слева. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов). Повреждения в виде кровоподтеков не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не расцениваются как вред здоровью (том 1, л.д. 23-26);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 А-М.И. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний показал место в <адрес>, где им был обнаружен боеприпас - боевая ручная оборонительная осколочная граната Ф-1, где он в последующем хранил указанный боеприпас, и место где у него был изъят в ходе личного досмотра боеприпас. Кроме того, ФИО2 А-М.И. показал место где он применил насилие в отношении представителя власти.

Показания подозреваемого ФИО2 А-М.И., воспроизведенные им при проверке показаний на месте, соответствуют как его показаниям, так и показаниям потерпевшего и свидетелей, в которых они сообщают о применении ФИО2 А-М.И. насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (том 1, л.д. 149-155);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> (том 1, л.д. 110);

- должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО6, с которой он ознакомлен под роспись, согласно которой он имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, и обязан принимать меры к пресечению и выявлению преступлений (том 1, л.д. 112-115);

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО2 А-М.И. в совершении незаконного хранения и ношения боеприпаса и в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - доказана.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Суд не усматривает причин, по которым потерпевший и указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому ФИО2 их допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 А-М.И., в совершении инкриминируемых ему деяний.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 А-М.И., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение и ношение боеприпаса и по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Порядок привлечения ФИО2 А-М.И. к уголовной ответственности, сбора доказательств, процессуальные действия органа расследования по сбору и оформлению добытых доказательств соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО2 А-М.И. преступления относятся к категории средней тяжести, направленны против общественной безопасности и порядка управления.

ФИО2 А-М.И. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно, на амбулаторном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.183,185).

    Психическая полноценность подсудимого ФИО2 А-М.И. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы. С учетом изложенного и материалов дела, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым ФИО2 А-М.И. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

    На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 А-М.И. суд, ФИО2 совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также его положительные характеристики по месту жительства и учебы в школе и в Чеченском государственном колледже (л.д.175,179).

     Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 А-М.И. судом не установлено.

    Оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенных подсудимым ФИО2 А-М.И. преступлений, либо применения к нему положений главы 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

    Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данные преступления.

    Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить условную меру наказания суд также не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных ФИО2 А-М.И. деяний, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Исходя из общественной опасности совершенных ФИО2 А-М.И. преступлений, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося положительно, его поведение во время и после совершения преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 А-М.И. наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкций ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2 А-М.И. который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Режим отбывания наказания ФИО2 А-М.И. суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии - поселении, поскольку совершенные им преступления отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 А-М.И. будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 А-М.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 А-М.И. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – боеприпас боевая ручная осколочная оборонительная граната Ф-1, которая хранится в камере хранения оружия ОП – 2 УМВД России по <адрес> Республики после вступления приговора в законную силу, подлежит передаче в ХОЗО МВД ЧР для последующего его уничтожения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО2 А-М.И., который не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд на основании ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным освободить подсудимого ФИО2 А-М.И. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2-Малика Исраиловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы

        - по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

        - по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2-Малику Исраиловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2-Малику Исраиловичу исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 А-М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу – боеприпас боевая ручная осколочная оборонительная граната Ф-1, которая хранится в камере хранения оружия ОП – 2 УМВД России по <адрес> Республики после вступления приговора в законную силу, подлежит передаче в ХОЗО МВД ЧР для последующего его уничтожения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен

На основании ч. 1 ст. 131 и ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 А-М.И. от возмещения процессуальных издержек по делу, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 А-М.И. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО2 А-М.И. вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО2 А-М.И. имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                                                 З.Р. Алханова