Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-622/2017 ~ М-550/2017 от 13.03.2017

№2а-662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Корнеевой Т.С.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Истратова С.В. к главному государственному инспектору г.Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель, начальнику отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Ткачеву А.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Лушковой А.Г., Скрипка С.К. об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к административным ответчикам.

    Просит, с учетом уточнения исковых требований признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Томской области (в лице начальника отдела государственного земельного надзора Ткачева А.И.) при рассмотрении заявления в отношении собственника домовладения по адресу: /________/ перенаправленное из прокуратуры г.Томска (вх.№И-165 от 20.05.2016), с учетом заявления истца в Управление Росреестра по Томской области (вх.№ 7660 от 14.07.2016). Обязать административных ответчиков: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести внеплановую проверку по фактам, изложенным в указанных заявлениях, принять меры по устранению нарушений требований земельного законодательства, нарушителей привлечь к предусмотренной законом ответственности.

    Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Томской области (в лице начальника отдела государственного земельного надзора Ткачева А.И.) при рассмотрении заявления в отношении собственника домовладения по адресу: /________/, перенаправленное из прокуратуры г.Томска (вх.№И-165 от 20.05.2О16), с учетом заявления истца в Управление Росреестра по Томской области (вх.№ 7660 от 14.07.2016). Обязать административных ответчиков: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести внеплановую проверку по фактам, изложенным в указанных заявлениях, принять меры по устранению нарушений требований земельного законодательства, нарушителей привлечь к предусмотренной законом ответственности.

    Признать незаконным решение Управления Росреестра по Томской области (в лице начальника отдела государственного земельного надзора Ткачева А.И.), выраженным в письме от 09.09.2016 №07-0600-20525 об отсутствии нарушений требований земельного законодательства в действиях Давыдовой Т.Н., при рассмотрении заявления в отношении собственника домовладения по адресу: /________/, перенаправленное из прокуратуры г.Томска (вх.№И-174 от 24.05.2016), с учетом заявления истца в Управление Росреестра по Томской области (вх.№ 7660 от 14.07.2016). Обязать административных ответчиков: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести внеплановую проверку по фактам, изложенным в указанных заявлениях, принять меры по устранению нарушений требований земельного законодательства, нарушителей привлечь к предусмотренной законом ответственности.

    Признать незаконными бездействие Управления Росреестра по Томской области (в лице начальника отдела государственного земельного надзора Ткачева А.И.) при рассмотрении заявления в отношении собственника домовладения по адресу: /________/, перенаправленное из прокуратуры г.Томска (вх.№И-185 от 31.05.2016), с учетом заявления истца в Управление Росреестра по Томской области (вх.№ 7660 от 14.07.2016). Обязать административных ответчиков: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести внеплановую проверку по фактам, изложенным в указанных заявлениях, принять меры по устранению нарушений требований земельного законодательства, нарушителей привлечь к предусмотренной законом ответственности.

    Свои требования мотивирует тем, что является собственником 4 смежных земельных участков для индивидуального жилищного строительства по адресу: /________/, где планирует построить дом. Как собственник земельных участков и будущий житель /________/ имеет право на благоприятные условия жизнедеятельности и благоприятную окружающую среду в районе своего будущего проживания, в том числе, право на безопасность дорожного движения (в качестве водителя, пассажира, велосипедиста, пешехода) при передвижении по дорогам поселка. Безопасность дорожного движения обеспечивается наличием (или предусмотрением такого наличия в будущем) обязательных элементов дороги - проезжей части, обочин, водоотводящих кюветов, тротуаров, полос озеленения, полос для складирования снега. Территория улично-дорожной сети предназначена для размещения указанных элементов дороги и поселковых коммуникаций и не может использоваться для иных целей. Данная территория является территорией общего пользования и не подлежит приватизации (отчуждению).

    Ряд соседей административного истца по улице заняли территорию общего пользования (улично-дорожную сеть) и разместили там самовольные постройки, что нарушает безопасность дорожного движения. Для защиты своих прав и законных интересов в мае 2016 года административный истец обратился в прокуратуру г.Томска с 4 заявлениями в отношении владельцев 4 домовладений об освобождении незаконно занятой территории общего пользования (улично-дорожной сети) и сносе самовольных построек. Прокуратура г.Томска перенаправила заявления в администрацию Города Томска и в Управление Росреестра по Томской области для рассмотрения и принятия мер. Также административный истец направил в Управление Росреестра по Томской области заявление уточняющего характера. С выводами административных ответчиков о том, что нарушений требований земельного законодательства не было выявлено, не согласен, кроме того, по 2 заявлениям проверка нарушений земельного законодательства не была проведена, никаких мер по освобождению незаконно захваченной территории по всем 4 заявлениям и по восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца не было принято. Неправомерные решения, действия (бездействие) органа, должностного лица, принятые (совершенные) при рассмотрении поданных Истратовым С.В. заявлений, нарушают его права, свободы и законные интересы - нарушено гарантированное ч.1 ст.45 Конституции РФ право на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (в данном случае - государственная защита прав на благоприятные условия жизнедеятельности и благоприятную окружающую среду, на безопасность дорожного движения, путем пресечения нарушений земельного законодательства).

    Определением от 12.04.2017 по ходатайству административного истца к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков Лушкова А.Г., Скрипка С.К.

    В судебном заседании административный истец Истратов С.В. свои требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что нарушение его прав заключается в том, что собственники земельных участков и индивидуального жилого дома по адресу: /________/ Камнев Г.Ю. и Суслова Н.Н. в период 2010-2014 года незаконно заняли прилегающую к их земельным участкам территорию общего пользования (улично-дорожной сети) и разместили на ней самовольные постройки: тамбур-крыльцо, бетонную дорожку, бетонный пандус перед гаражом, навес перед гаражом, опоры навеса, провели мощение тротуарной плиткой, установили забор, бетонные ступени у забора, газон, бордюры газона, железобетонные плиты, подземный водопроводный колодец, изменили рельеф (возвели насыпь грунта высотой до 0.8м). В дальнейшем (как следует из ответа Управления Росреестра по Томской области) выяснилось, что собственник сменился, новый собственник - Пономарева Е.А. Однако, административный ответчик таких обстоятельств не установил, полагает, что административный ответчик уклоняется от проведения проверки нарушения требований земельного законодательства и принятия соответствующих мер в отношении собственника домовладения по адресу: г.Томск, п.Просторный, ул.Изумрудная, 6 и 8. Бездействие Управления Росреестра по Томской области (в лице начальника отдела государственного земельного надзора Ткачева А.И.), выразившееся в не осуществлении им в период с 20.05.2016 по настоящее время проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении Пономаревой Е.А. при использовании территории общего пользования (улично-дорожной сети), прилегающей к земельным участкам, расположенным по адресу /________/ незаконно, обоснование о невозможности проведения проверки с мотивировкой об отсутствии надлежащего уведомления Пономаревой Е.А. о проведении проверки противоречит действующему законодательству. Полагает, что проверка в случае отсутствия гражданина или его уполномоченного представителя может быть проведена при условии его своевременного извещения о необходимости прибытия заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Административные ответчики должны были направить Пономаревой Е.А. уведомление о проведении проверки по месту ее жительства, а она считалась бы уведомленной о проверке даже в случае поступления сообщения об отсутствии адресата. При соблюдении указанного порядка уведомления административные ответчики были не только вправе, но и обязаны провести проверку в отношении Пономаревой Е.А. даже в случае ее отсутствия. Данная обязанность ими не была выполнена без установленных законом оснований, т.е. допущено незаконное бездействие.

    Собственник земельного участка и индивидуального жилого дома по адресу: /________/, Патрушев И.А. в период 2013-2014 года незаконно занял прилегающую к его земельному участку территорию общего пользования (улично-дорожной сети) и разместил на ней самовольные постройки: бетонные ступени с парапетами, отдельностоящий бетонный парапет, подземный колодец канализации, подземную фильтрующую траншею (с крупным щебнем), изменил рельеф (возвел насыпь грунта высотой до 0.8м). Земельный участок и индивидуальный жилой дом в настоящее время выставлены на продажу. В данном случае Управление Росреестра по Томской области мотивирует невозможность проведения проверок уклонением Патрушева И.А. от проведения проверок. Нарушение прав заключается в бездействии Управления Росреестра по Томской области (в лице начальника отдела государственного земельного надзора Ткачева А.И.), которое выражается в уклонении от проведения проверки нарушения требований земельного законодательства и принятия соответствующих мер в отношении собственника домовладения по адресу: /________/ Административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в том, что ими в период с 20.05.2016 и по настоящее время без должных оснований не проведены внеплановые проверки в отношении Патрушева И.А. по поводу допущенных им нарушений земельного законодательства, совершенных при использовании им территории общего пользования (улично-дорожной сети), прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: /________/. Тот факт, что Патрушев И.А. уклоняется от проведения проверок, говорит о его надлежащем уведомлении о проверках, и, следовательно, об обязанности Управления Росреестра по Томской области провести такие проверки даже в случае отсутствия проверяемого гражданина. При этом, факт составления протокола по ст. 19.4.1 КоАП РФ не освобождает административных ответчиков от надлежащего исполнения своих обязанностей по осуществлению земельного надзора и выполнению требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ.

    Собственники земельного участка и индивидуального жилого дома по адресу: /________/, Давыдова Т.Н. и Давыдов А.А. в период 2013-2015 года незаконно заняли прилегающую к их земельному участку территорию общего пользования (улично-дорожной сети) и разместили на ней самовольные постройки: подземный колодец-септик, подземный фильтрующий колодец, деревянный короб, изменили рельеф (возвели насыпь грунта высотой до 0.7м). 17.09.2016 административный истец получил из Управления Росреестра по Томской области письмо №07-0600-20525 от 09.09.2016, в котором сообщалось, что 16.08.2016 завершена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Давыдовой Т.Н. при использовании земель общего пользования, прилегающих к земельному участку по адресу: /________/ /________/, при этом нарушений требований земельного законодательства не выявлено. С указанным решением Управления Росреестра по Томской области (в лице начальника отдела государственного земельного надзора Ткачева А.И.), выраженным в письме от 09.09.2016 №07-0600-20525 об отсутствии нарушений требований земельного законодательства в действиях Давыдовой Т.Н. не согласен, т.к. оно незаконно. Самовольные постройки возведены Давыдовой Т.Н. на территории общего пользования (улично-дорожной сети), о чем истец указывал в заявлениях от 13.05.2016 и 14.07.2016. Письмом от 06.07.2016 №07-0600-14803 административные ответчики, не проведя проверку данного обстоятельства, и всего лишь замерив фактические длины сторон земельного участка Давыдовой Т.Н., незаконно констатировали отсутствие нарушений земельного законодательства и наличие кадастровой ошибки. В письме от 09.09.2016 №07-0600-20525 административные ответчики повторно указали на отсутствие нарушений земельного законодательства в действиях Давыдовой Т.Н., тем не менее, самовольные постройки, возведенные Давыдовой Т.Н., не были снесены на момент повторной внеплановой проверки, оконченной 16.08.2016. Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Не согласен с выводом о том, что размещение объектов, находящихся под земной поверхностью, не образует правонарушения, выраженного в самовольном занятии земельного участка.

    Собственник земельного участка и индивидуального жилого дома по адресу: /________/, Резаева С.В. в период 2012-2014 года незаконно заняла прилегающую к ее земельному участку территорию общего пользования (улично-дорожной сети) и разместила на ней самовольные постройки: подземный колодец канализации, подземный колодец водопровода, пандус, бетонное ограждение пандуса, газон, бордюры газона, асфальтирование, изменила рельеф (возвела насыпь грунта, гравия и щебня высотой до 0.7м). Земельный участок и индивидуальный жилой дом в настоящее время выставлены на продажу. 30.07.2016 административный истец получил из Управления Росреестра по Томской области письмо №07-0600-16643 от 26.07.2016, в котором сообщалось, что 19.07.2016 завершена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Резаевой С.В. при использовании земельного участка по адресу: /________/, при этом, нарушений требований земельного законодательства не выявлено. Управлением Росреестра по Томской области (в лице начальника отдела государственного земельного надзора Ткачева А.И.) была проведена проверка участка, принадлежащего Резаевой С.В., а не прилегающей к участку территории общего пользования (улично-дорожной сети), на которой Резаева С.В. разместила самовольные постройки - насыпь, пандус с бетонным ограждением, газон с бордюрами, асфальтирование, колодец канализации, колодец водопровода. Нарушение прав Истратова С.В. заключается в бездействии Управления Росреестра по Томской области (в лице начальника отдела государственного земельного надзора Ткачева А.И.), которое выражается в уклонении от проведения проверки нарушения требований земельного законодательства и принятия соответствующих мер в отношении собственника домовладения по адресу: /________/

    Полагает, что Управлением Росреестра по Томской области (в лице начальника отдела государственного земельного надзора Ткачева А.И.) не было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений административного истца; не были приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов; не были даны письменные ответы по существу поставленных в обращениях Истратова С.В. вопросов, что является нарушением ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, были приняты незаконные решения об отсутствии нарушений земельного законодательства в действиях проверяемого собственника земельных участков. Просил удовлетворить свои требования в полном объеме, полагает, что срок на обращение в суд с настоящими требованиями им не пропущен.

Административный ответчик главной государственной инспектор г.Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Ткачеву А.И., также действующий на основании доверенности №48 от 10.01.2017 в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, с иском не согласился, указав, что проверки по обращениям Истратова С.В. проведены должным образом, нарушений требований земельного законодательства не установлено, о чем заявителю дан в установленный законом срок ответ. Федеральным законом №59-ФЗ установлен срок рассмотрения обращения, в рамках которого и работал административный ответчик, в случае отсутствия надлежащего уведомления собственника земельного участка о времени и месте проведения проверки, либо уклонения от ее проведения, осуществить проверку невозможно, по обращениям Истратова С.В. собственников спорных земельных участков по /________/ в /________/ извещали по телефону, либо почтовым уведомлением. Кроме того, полагает, что административным истцом нарушен срок обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики Лушкова А.Г., Скрипка С.К., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области – Деревенько А.Р., действующий на основании доверенности №111 от 28.03.2017, также с исковыми требованиями не согласилась, поддержав позицию ответчика Ткачева А.И., дали аналогичные пояснения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст. 33 Конституции РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам.

    В силу ст. 4 указанного ФЗ под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложения, заявления или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

    В случае несогласия с принятым решением по его обращению в соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Частями 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Таким образом, административный истец Истратов С.В. при обращении в суд с настоящим административным иском должен доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы и соблюдены ли им сроки обращения в суд, а административные ответчики главный государственный инспектор г.Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Ткачев А.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Лушкова А.Г., Скрипка С.К. - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, в том числе устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

    Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

    На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

    Проверяя доводы и возражения сторон, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

    На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее ЗК Российской Федерации) предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Материалами дела подтверждается, что Истратов С.В. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: /________/, 12, 14, 16.

    18 мая 2016 года Истратов С.В. подал заявление Прокурору г.Томска с просьбой обратиться в суд к собственникам земельных участков Резаевой С.В. (/________/), Камневу Г.Ю. (/________/), Сусловой Н.Н. (/________/), Давыдовой Т.Н. (/________/), Давыдову А.А. (/________/), Патрушеву И.А. (/________/) об освобождении незаконно занятых земельных участках общего пользования (улично-дорожной сети), приведении участков в первоначальное состояние, сносе самовольных построек.

    Письмами от 17.05.2016 №1р-2016, 20.05.2016 №1р-2016, 27.05.2016 №1р-2016 Истратову С.В. было сообщено, что указанные обращения были направлены Прокуратурой г.Томска для организации рассмотрения и принятия мер в пределах предоставленных полномочий в Управление Росреестра по Томской области, департамент управления муниципальной собственностью, департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска.

    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области указанные обращения Истратова С.В. были приняты для рассмотрения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

    В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

    В соответствие со ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее ЗК Российской Федерации) под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

    Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Следовательно, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, принимая к рассмотрению, поступившие из Прокуратуры г.Томска заявления Истратова С.В. действовало в рамках своих полномочий.

    Положение о государственном земельном надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1) устанавливает порядок осуществления государственного земельного контроля, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Задачей государственного земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами, земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

    В соответствии с п.6, п.11 Положения государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан. Внеплановые проверки проводятся в случае поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

    Юридические и физические лица, использующие земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, обязаны обеспечить должностным лицам специально уполномоченных органов доступ на эти участки и предоставить документацию, необходимую для проведения проверки.

    Вместе с тем, при проведении плановой или внеплановой проверки в рамках осуществления государственного земельного надзора необходимо учитывать, что Федеральным законом от 03.07.2016 N 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации» внесены изменения в пункт 2 статьи 15 Закона N 294-ФЗ, предусматривающие возможность проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства в отсутствие правообладателя земельного участка в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

    Из материалов дела установлено, что Истратову С.В. письмом №16-0600-13095 от 16.06.2016, №07-0600-13990 от 27.06.2016 сообщено, что в связи с необходимостью проведения дополнительных проверочных мероприятий срок рассмотрения обращений продлен на 30 дней.

    06.07.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области письмом №07-0600-14803 Истратову С.В. было сообщено, что окончена внеплановая выездная проверка его обращения от 29.04.2016 и от 13.05.2016 (вх.№И-165 от 20.05.2016, №И-174 от 24.05.2016), по результатам которой нарушения требований земельного законодательства Давыдовой Т.Н. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: /________/, не выявлено.

    В этом же ответе указано, что на 20.06.2016 и на 05.07.2016 Управлением были назначены внеплановые выездные проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении Патрушева А.И. при использовании земельного участка по адресу: /________/. Но провести проверки не представилось возможным, в связи с уклонением Патрушева А.И. от их проведения. Указанный собственник земельного участка вызван для составления протокола по ст.19.4.1 КоАП РФ.

    Также сообщено, что 20.06.2016 и на 05.07.2016 Управлением были назначены внеплановые выездные проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении Пономаревой Е.А. при использовании земельного участка по адресу: г./________/ и /________/. Но провести проверки не представилось возможным, в связи с отсутствием надлежащего уведомления Пономаревой Е.А. о проведении проверок.

    26.06.2016 согласно сообщению за №07-0600-16643 административный ответчик сообщил Истратову С.В., что проверка собственника земельного участка по /________/ в /________/ Резаевой С.В. 19.07.2016 окончена, нарушений требований земельного законодательства не установлено. Сведения о нарушении правил благоустройства направлены в Кировскую администрацию г.Томска.

14.07.2016 Истратов С.В. обратился с повторным заявлением в Управление Росреестра по Томской области, из текста которого следует, что административный истец просит провести дополнительную (повторную) проверку в отношении собственника земельного участка по /________/ по поводу размещения на территории улично-дорожной сети самовольных построек. Согласно письму от 12.08.2016 №07-0600-18181 срок проверки был продлен на 30 дней.

    09.09.2016 в сообщении №07-0600-20525 административный ответчик по результатам повторной проверки собственника земельного участка по /________/ в /________/ указал, что нарушений земельного законодательства в действиях Давыдовой Т.Н. не выявлено.

    Указанным выше Федеральным законом от 2 мая 2006 года не предусмотрено требований ни к форме, ни к содержанию письменного ответа, а единственное требование - это дача ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

    Однако, дача ответа по существу поставленных в обращении вопросов предполагает рассмотрение обращения в пределах компетенции должностного лица, кому адресовано обращение, и с соблюдением требований закона.

    Оспариваемые административным истцом ответы отвечают требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» к письменным ответам, поскольку были даны по существу поставленных гражданином в обращении вопросов и в пределах компетенции должностного лица.

    Требования Истратова С.В. о проведении проверки Управлением Росреестра Томской области поданных им обращения в соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку действия КоАП РФ не распространяется на положения ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

    Порядок рассмотрения обращений регламентирован с.10 названного Закона, согласно которому государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

    1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

    2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

    3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

    4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

    5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

    Проанализировав предоставленные административными ответчиками материалов по результатам проверки, суд приходит к выводу, что нарушений ст.10 №59-ФЗ не было допущено, заявления Истратова С.В. были рассмотрены Управлением Росреестра по Томской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ему даны подробные ответы на поставленные им вопросы, сроки рассмотрения не нарушены, административным ответчиком предприняты исчерпывающие меры по извещению лиц, в отношении которых проводилась проверка, дополнительно истребовалась информация о месте их регистрации, заблаговременно направлялись извещения о проведении внеплановой, выездной проверки, проводили действия, регламентированные законодателем в рамках земельного надзора, в том числе в рамках обращения Истратова С.В. о самовольном занятии земель общего пользования, т.е. нарушения границ собственных земельных участков.

    Позиция административного истца по делу, на которой основан его административный иск, фактически сводится к несогласию с содержанием ответов, что само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца.

    Кроме того, заявляя настоящий административный иск, Истратов С.В. указывает на предположительный характер поведения собственников земельных участков по /________/ и иск фактически направлен на устранение возможных препятствий в отношении административного истца в будущем, однако, доказательства того, что у административного истца имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны указанных собственников земельных участков из-за бездействия административных ответчиков не имеется, кроме того, генеральный план застройки /________/ в ходе рассмотрения дела не исследовался, при таких обстоятельствах утверждать, что оспариваемая территория общего пользования будет использована под улично-дорожную сеть с наличием обязательных элементов дороги - проезжей части, обочин, водоотводящих кюветов, тротуаров, полос озеленения, полос для складирования снега, не представляется возможным.

    Представленные фотоснимки не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку должного подтверждения обстоятельств времени и места их получения, точного произведенных замеров не представлено.

    Таким образом, вышеуказанные исковые требование административного истца не направлены на защиту конкретных нарушенных прав, носит предположительный характер, в связи с чем, в силу ст.4 КАС Российской Федерации не подлежит судебной защите.

    При наличии установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками в рамках проводимых проверок, поскольку не установлено, что фактически нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку доступ на его земельный участок не ограничен, подъездные пути также не перекрыты.

    Осуществление земельного контроля за использованием земель городского поселения отнесено к вопросам местного значения пунктом 20 части 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

    В силу п. 1 ст. 72 ЗК Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

    Сведения о нарушении правил благоустройства, установленные в ходе проведенных проверок, переданы административным ответчиком в администрацию Кировского района г.Томска.

    Проверяя возражения административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованиями, суд находит их обоснованными частично по следующим основаниям.

    В силу ст.219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Из материалов дела установлено, что ответ по результатам проверки на обращение Истратова С.В. №И-165 от 20.05.2015 относительно земельных участков по /________/ в /________/ (собственник Пономарева Е.А.) был получен административным истцом – 12.07.2016, следовательно, последний день на обращение в суд с административным иском в данной части 12.10.2016, вместе с тем, настоящее административной исковое заявление было направлено в суд Истратовым С.В. посредством Почты России 19.12.2016, т.е. за пределами установленного ст.219 КАС Российской Федерации срока на обращение.

    Также, из материалов дела установлено, что ответ по результатам проверки на обращение Истратова С.В. №И-165 от 20.05.2015 относительно земельных участков по /________/ в /________/ (собственник Патрушев И.А.) был получен административным истцом – 12.07.2016, следовательно, последний день на обращение в суд с административным иском в данной части 12.10.2016, вместе с тем, настоящее административной исковое заявление было направлено в суд Истратовым С.В. посредством Почты России 19.12.2016, т.е. за пределами установленного ст.219 КАС Российской Федерации срока на обращение.

    Кроме того, из материалов дела установлено, что ответ по результатам проверки на обращение Истратова С.В. №И-185 от 31.05.2015 относительно земельных участков по /________/ в /________/ (собственник Резаева С.В.) был получен административным истцом – 30.07.2016, следовательно, последний день на обращение в суд с административным иском в данной части 30.10.2016, вместе с тем, настоящее административной исковое заявление было направлено в суд Истратовым С.В. посредством Почты России 19.12.2016, т.е. за пределами установленного ст.219 КАС Российской Федерации срока на обращение.

    Уважительности причин пропуска срока Истратов С.В. в ходе рассмотрения дела не предоставил, к его доводам, о том, что он полагал, что его обращения до конца не рассмотрены, а окончательные выводы сделал только из ответа по обращению по собственнику Давыдовой Т.Н., суд относится критически, поскольку из предоставленных ответов по результатам проверок относительно всех вышеперечисленных собственников (Пономарева Е.А., Патрушев Е.А., Резаева С.В.) административным ответчиком сделаны окончательные выводы, провести повторные или дополнительные проверки, как следует из текста обращения от 14.07.2016, Истратов С.В., кроме участка Давыдовой Т.Н., не просил, кроме того, им при таких обстоятельствах не ставится вопрос о нарушении сроков рассмотрения его обращений.

    В связи с изложенными обстоятельствами в части исковых требований о признании незаконным бездействие Управления Росреестра по Томской области (в лице начальника отдела государственного земельного надзора Ткачева А.И.) при рассмотрении заявления в отношении собственника домовладения по адресу: /________/ /________/8, перенаправленное из прокуратуры г.Томска (вх.№И-165 от 20.05.2016), с учетом заявления истца в Управление Росреестра по Томской области (вх.№ 7660 от 14.07.2016). Обязать административных ответчиков: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести внеплановую проверку по фактам, изложенным в указанных заявлениях, принять меры по устранению нарушений требований земельного законодательства, нарушителей привлечь к предусмотренной законом ответственности; признании незаконным бездействие Управления Росреестра по Томской области (в лице начальника отдела государственного земельного надзора Ткачева А.И.) при рассмотрении заявления в отношении собственника домовладения по адресу: /________/ /________/, перенаправленное из прокуратуры г.Томска (вх.№И-165 от 20.05.2О16), с учетом заявления истца в Управление Росреестра по Томской области (вх.№ 7660 от 14.07.2016). Обязать административных ответчиков: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести внеплановую проверку по фактам, изложенным в указанных заявлениях, принять меры по устранению нарушений требований земельного законодательства, нарушителей привлечь к предусмотренной законом ответственности; признании незаконными бездействие Управления Росреестра по Томской области (в лице начальника отдела государственного земельного надзора Ткачева А.И.) при рассмотрении заявления в отношении собственника домовладения по адресу: /________/, перенаправленное из прокуратуры г.Томска (вх.№И-185 от 31.05.2016), с учетом заявления истца в Управление Росреестра по Томской области (вх.№ 7660 от 14.07.2016). Обязать административных ответчиков: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести внеплановую проверку по фактам, изложенным в указанных заявлениях, принять меры по устранению нарушений требований земельного законодательства, нарушителей привлечь к предусмотренной законом ответственности – следует отказать также и за пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований, а также судом учитывается, что административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области и его должностных лиц.

Руководствуясь ст.ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Истратова С.В. к главному государственному инспектору г.Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель, начальнику отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Ткачеву А.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Лушковой А.Г., Скрипка С.К. об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица - отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья              -подпись-                 Т.С. Корнеева

Копия верна: судья                        

    Секретарь