Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6186/2018 ~ М-6079/2018 от 18.09.2018

<***>

Дело № 2-6186/2018

УИД № 66RS0003-01-2018-006049-60

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой М.А.,

с участием представителя истца Беловой И.В., представителя ответчика Собениной О.В. – Логинова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигаловой Нины Антоновны к Собениной О.В., Собенину В.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Жигалова Н.А. обратилась в суд с иском к Собениной О.В., Собенину В.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от *** по гражданскому делу №*** с Собенина В.Р. в пользу Жигаловой Н.А. взысканы денежные средства в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ***. До настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме, что потверждается справкой судебного пристава-исполнителя. Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляют 94013 руб. 27 коп. Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от *** обязательства по возмещению неосновательно полученных денежных средств в сумме 400000 руб. признаны совместными обязательствами Собенина В.Р. и Собениной О.В., следовательно проценты должны быть возмещены солидарно.

С учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 97329 руб. 32 коп., с перерасчетом по фень фактического исполнения обязательств.

Истец Жигалова Н.А. в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Белова И.В., действующая по доверенности *** от ***, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Собенина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом на ведение дела с участием представителя.

Представитель ответчика Собениной О.В. – Логинов А.П., действующий на основании доверенности *** от ***, иск не признал, поддержал доводы отзыва, указав, что истцом не представлены доказательства направления ответчикам претензии, которая должна направляться перед подачей иска, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. Истец не представлен расчет взыскиваемых сумм. Истцом заявлено требование к ответчику Собениной О.В., начиная с ***, между тем судебный акт, на основании которого возникло обязательство вступил в законную силу ***.

Ответчик Собенин В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством почтового отправления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик, извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии со ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение решения суда является стадией гражданского судопроизводства, а потому вступившие в законную силу решения судов подлежат исполнению в разумный срок, в противном случае нарушаются права взыскателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 61 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Орджоникиджевского районного суда города Екатеринбурга от ***, вынесенным по гражданскому делу №*** по иску Жигаловой Н.А. к Собенину В.Р. о признании следки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования удовлетворены: суд признал договор купли-продажи *** долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 209,3 кв.м., расположенный на участке общей площадью 501 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, заключенный *** между Собениным В.Р. и Жигаловой Н.А. – недействительным; взыскал с ответчика Собенина В.Р. в пользу истца в счет неосновательного обогащения 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39417 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Заочное решение вступило в законную силу *** (л.д. 11-13).

На основании указанного решения, взыскателю выдан исполнительный лист ***, Кировским районным отделом г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № ***, остаток задолженности по состоянию на *** составляет 439417 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика Собениной О.В. о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности в связи с уклонением от возврата денежных средств, взысканных решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, возникло у Собениной О.В. с момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ***, то есть с ***.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

<***>

<***>

<***>

<***>

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не соблюдена обязанность по направлению досудебной претензии с требованием о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательный досудебный порядок для разрешения спора о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, на основании которого у Жигаловой Н.А. возникло права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами к ответчикам.

Данные о том, что между сторонами спора имеется договор о досудебном порядке урегулирования спора, в материалах дела отсутствуют.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет 97329 руб. 32 коп. (за период просрочки *** по *** составляет 896 руб. 88 коп. (400000 х11/365х7,44%), за период с *** по *** составляет 1 951 руб. 48 коп. (400000 х24/366х7,44%), за период с *** по *** составляет 2 155 руб. 74 коп. (400000х25/366х7,89%), за период с *** по *** составляет 2528 руб. 85 коп. (400 000х27/366х8,57%), за период с *** по *** составляет 2 674 руб. 97 коп. (400 000х29/366х8,44%), за период с *** по *** составляет 2 942 руб. 95 коп. (400 000х34/366х7,92%), за период с *** по *** составляет 2 368 руб. 52 коп. (400 000х28/366х7,74%), за период с *** по *** составляет 2 500 руб. 66 коп. (400 000х29/366х7,89%), за период с *** по *** составляет 1 328 руб. 42 коп. (400 000х17/366х7,15%), за период с *** по *** составляет 5 622 руб. 95 коп. (400 000х49/366х10,50%), за период с *** по *** составляет 11 366 руб. 12 коп. (400 000х104/366х10%), за период с *** по *** составляет 9315 руб. 07 коп. (400 000х85/365х10%), за период с *** по *** составляет 3 846 руб. 58 коп. (400 000х36/365х9,75%), за период с *** по *** составляет 4 865 руб. 75 коп. (400 000х48/365х9,25%), за период с *** по *** составляет 8 975 руб. 34 коп. (400 000х91/365х9,00%), за период с *** по *** составляет 3 912 руб. 33 коп. (400 000х42/365х8,50%), за период с *** по *** составляет 4 430 руб. 14 коп. (400 000х49/365х8,25%), за период с *** по *** составляет 4 756 руб. 16 коп. (400 000х56/365х7,75%), за период с *** по *** составляет 3 452 руб. 05 коп. (400 000х42/365х7,50%), за период с *** по *** составляет 13 904 руб. 11 коп. (400 000х175/365х7,25%), за период с *** по *** составляет 3 534 руб. 25 коп. (400 000х12/365х7,50%).

При оценке доказательств суд принимает во внимание доводы представителя истца, а также представленные стороной истца письменные доказательства, которые последовательны, дополняют друг друга и не противоречат установленным обстоятельствам по делу. При этом ответчиками представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, а потому суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97329 руб. 32 коп., в равных долях по 48664 руб. 66 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с *** по день фактической оплаты долга также правомерно, в силу чего подлежит удовлетворению судом.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 659 руб. 94 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жигаловой Н.А. к Собениной О.В., Собенину В.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Собенина В.Р. в пользу Жигаловой Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 48 664 руб. 66 коп.

Взыскать с Собениной О.В. в пользу Жигаловой Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 48 664 руб. 66 коп.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжать с *** по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы основного долга и действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России, в равных долях.

Взыскать с Собенина В.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1659 руб. 94 коп.

Взыскать с Собениной О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1659 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина