Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-145/2020 от 03.11.2020

                                                                                                      11-145/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <адрес> Фонда жилья и ипотеки (СОФЖИ) на решение от 08.09.2020г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО4 по гражданскому делу № по иску <адрес> Фонда жилья и ипотеки (СОФЖИ) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

           Решением от 08.09.2020г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО4 по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска <адрес> Фонда жилья и ипотеки (СОФЖИ) к ФИО1 о взыскании денежных средств.

             Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что мировым судьей неверно определены значимые для дела обстоятельства, представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка, в связи с чем выводы мирового судьи нельзя признать обоснованными.

           В судебном заседании представитель СОФЖИ ФИО5 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 просили в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение мирового судьи в силе.

    Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

    Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

    Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

    В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Установлено, что СОФЖИ обратилось к мировому судье судебного участка № с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 денежные средства, оплаченные им по решению Арбитражного суда <адрес> от 05.11.2019г. в пользу НО «ФКР» за период с 03.08.2015г. по 30.04.2019г. в общей сумме 10 691,07руб., из которой задолжность по взносам на капитальный ремонт за период с 03.08.2015г. по 30.04.2019г. – 7385,51руб., пени – 1305,56руб., госпошлина – 2000руб., также просило взыскать госпошлину по настоящему делу в сумме 427,64руб. и почтовые расходы.

    Из материалов дела следует, что между сторонами 03.08.2015г. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

    Согласно п.1.1 договора истец-ссудодатель передает ответчику-ссудополучателю жилое помещение – однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, приобретенную истцом для расселения ответчика и членов ее семьи из аварийного жилья по адресу: <адрес>.

    Согласно п.2.1.4 договора ответчик обязана нести расходы по содержанию жилого помещения (оплата коммунальных услуг, электроэнергии, теплоснабжения и т.д.) в соответствии с показаниями приборов учета и выставленным счетам и квитанциям, а также осуществлять текущий ремонт жилого помещения за счет собственных средств, а также за счет собственных средств принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение (п.2.1.7).

    Решением Арбитражного суда <адрес> от 05.11.2019г. с СОФЖИ в пользу НО «ФКР» взыскана задолжность по оплате взносов на капитальный ремонт по жилому помещению, переданному ответчику, за период с 03.08.2015г. по 30.04.2019г. в общей сумме 10 691,07руб., из которой задолжность по взносам на капитальный ремонт за период с 03.08.2015г. по 30.04.2019г. – 7385,51руб., пени – 1305,56руб., госпошлина – 2000руб.

    Решение истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением.

    Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолжности в добровольном порядке, после чего, ссылаясь на п.2.1.4 договора, обратился в суд в порядке регресса (ч.1 ст.1081 ГК РФ).

Согласно пп.1,2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии с пп.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1082 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч.1 ст.169 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно ст.431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Мировым судьей в полном соответствии с требованиями материального закона, дана оценка содержанию п.2.1.4 договора от 03.08.2015г., на который ссылался истец, и установлено, что данный пункт договора не содержит условия об обязанности ссудополучателя по несению расходов по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Достоверно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что условиями договора не предусмотрена обязанность ссудополучателя нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

    Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы, не содержат.

    Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств, основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение от 08.09.2020г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО4 по гражданскому делу № по иску <адрес> Фонда жилья и ипотеки (СОФЖИ) к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу <адрес> Фонда жилья и ипотеки (СОФЖИ) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

     Судья: