Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4878/2012 от 03.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием представителя истца – Волкова Ю.А.

представителя третьего лица ОАО «ВАЗ-Экспресс-Сервис» - Захаровой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4878/2012 по исковому заявлению Русаковой Лидии Васильевны к СОАО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы, ФИО5, управляя а/м ФИО8, принадлежавшим ООО «ФИО9», выполняя рейс в результате ДТП погиб на месте. Виновным в ДТП признан ФИО6, управлявший а/м ФИО10, принадлежавшим ОАО «ФИО11». Истица признана находившейся у ФИО5 на иждивении. Автогражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в СОАО «ВСК». Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца. Однако до настоящего времени ответ не предоставлен, вред не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда причиненного смертью кормильца 135000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение 25000 рублей, представительские расходы в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика СОАО «ВСК» не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица не возражал против удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону истца, представителя третьего лица, полагавшего удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы, ФИО5, управляя а/м ФИО12, принадлежавшим ООО «ФИО13», выполняя рейс в результате ДТП погиб на месте.

Виновным в ДТП признан ФИО6, управлявший а/м ФИО14, принадлежавшим ОАО ФИО15» состоял в трудовых отношениях. Автомобиль на момент совершения ДТП находился у ОАО «ФИО16» на основании договора лизинга.

Транспортное средство застраховано ОАО «ФИО17» по ОСАГО в СОАО «ВСК» согласно страхового полиса серии ВВВ №.

Согласно приговора Мокшанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с указанной статьей.

Решением Мелекесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 признана находившейся на иждивении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.

Однако до настоящего времени ответ не предоставлен, вред не возмещен.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 11 положения указанного Закона, страховой случай наступает также в отношении лиц понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с действующим гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного при использовании транспортного средства иными лицами

В соответствии со ст. 12 Закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135000 рублей – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

Не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение – лицам, понесших эти расходы.

Согласно ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, с документальным подтверждением о наличии страхового случая.

Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истицы на приобретение и установку памятника составили 40500 рублей.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию сумма в счет возмещения вреда причиненного смертью кормильца в размере 135000 рублей, а также расходы на погребение в размере 25000 рублей.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере 15000 рублей подлежит снижению до 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Русаковой Лидии Васильевны в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца 135000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение 25000 рублей, представительские расходы в размере 15000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин