Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38402/2019 от 20.11.2019

Судья: Спиридонова В.В.                 дело № 33-38402/2019

УИД 50RS0014-01-2019-001070-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Конатыгиной Ю.А., Лавровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Быстровым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2019 года апелляционную жалобу Волковой Инны Витальевны на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 02 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Стройрегистр» к Волковой Инне Витальевне о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

установила:

Истец ООО «Стройрегистр» обратился в суд с иском к Волковой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты> в сумме 57537,22 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является управляющей компанией в жилом многоквартирном доме, где расположена квартира ответчицы. За весь период ответчицей передача показаний приборов учета ГВС и ХВС не производилась. <данные изъяты> года сотрудниками управляющей компании был проведен плановый осмотр счетчиков ГВС и ХВС в доме, и в квартире <данные изъяты>, зафиксированы показания счетчиков. Также, <данные изъяты> года был произведен вторичный осмотр счетчиков, и показания их были уже иные, также зафиксированы. В январском платежном документе были показания приборов учета, после их проверки произведен перерасчет и у ответчицы образовалась задолженность. В ее адрес неоднократно направлялись претензии и информационные письма с указанием сумы задолженности и просьбой оплатить е в течение 10 дней со дня получения претензии. Однако задолженность в полном объеме не оплачена. За период с <данные изъяты> года начисления производились по нормативу и среднему объему счетчиков. В <данные изъяты> зафиксированы фактические показания приборов учета и доначислено за предыдущие периоды по ХВС 5166,22 рублей, по ГВС 29020,92 рублей, водоотведение 12867,32 рублей, из расчета соответствующих установленных тарифов. Сумма к оплате за <данные изъяты> года составила с учетом текущих платежей и пени 56163,37 рубля, что было отражено в платежном документе. С учетом платежей по состоянию на <данные изъяты> года сумма задолженности составила 55615,65 рублей, которая подлежит взысканию в полном размере.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик Волкова И.В. в судебном заседании возражала против иска, просила применить срок исковой давности к требованиям истца. Пояснила, что не согласна с начислением задолженности по показаниям приборов учета, никто ее не извещал письменно под подпись о проведении осмотра и снятии показаний. Эту задолженность оплачивать не собирается. Все текущие платежи она оплачивала как могла и в необходимом размере, но не по квитанциям истца, а приблизительно, поскольку в квартире сама фактически не проживает. Просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, определить размер задолженности в сумме 10882,48 рубля.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 02 октября 2019 года исковые требования ООО «Стройрегистр» к Волковой Инне Витальевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены, с Волковой Инны Витальевны в пользу ООО «Стройрегистр» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на <данные изъяты> года в сумме 55615 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1868 рублей.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик Волкова И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагает, что решение является незаконным и необоснованным, указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что Волкова И.В. с <данные изъяты> года является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Стройрегистр».

В соответствии с Актом от <данные изъяты> года сотрудниками управляющей компании произведен плановый осмотр водосчетчиков в квартире истицы в присутствии проживающих в квартире лиц. Зафиксированы показания: счетчик ГВС <данные изъяты> показания – 233 м3, счетчик ХВС <данные изъяты> – 365 м3.

В <данные изъяты> года в квитанции по оплате ЖКУ отражены начисления за коммунальные услуги по холодному водоснабжению (ХВС), горячему водоснабжению (ГВС) и водоотведению на общую сумму 46659,16 рублей (ГВС – 28625,62 (с учетом перерасчета) рублей, ХВС – 5166,22 рублей, водоотведение – 12887,32 рублей). В квитанции указан объем услуг, тариф на оказанные услуги, размер платы, перерасчеты, итоговая сумма к оплате.

В квитанции за <данные изъяты> года сумма к оплате указана 15184,69 рубля (начислено 4941,88 рубль, долг 14242,81 рубля, поступило за период 4000 рублей) (л.д.51). В квитанции за <данные изъяты> года сумма к оплате с учетом перерасчета указана 56163,37 рубля (л.д.51).

В акте от <данные изъяты> года отражено изменение показаний счетчиков: счетчик ГВС <данные изъяты> показания – 239 м3, счетчик ХВС <данные изъяты> – 374 м3.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 14.09.2018 года в удовлетворении исковых требований Волковой И.В. к ООО «Стройрегистр» о признании действий незаконными, обязании сделать перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано. В исковом заявлении Волкова И.В. просила признать действия ответчика по начислению платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение по показаниям приборов учета незаконными, обязать сделать перерасчет, списать с лицевого счета сумму 51163,37 рубля, пени, взыскать штраф и компенсацию морального вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что после снятия показаний приборов учета в соответствии с Актом от <данные изъяты> года, расчет оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению произведен исходя из разницы выявленных показаний приборов учета и начисленных ранее по тарифам. Данные действия управляющей компании ООО «Стройрегистр» не противоречат нормам законодательства, и оснований для признания их незаконными, обязании произвести перерасчет не и списать задолженность в заявленном размере, не имеется.     

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.11.2018 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Волковой И.В. без удовлетворения.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, являющаяся собственником жилого помещения в доме, обязана ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, между тем, обязанности по оплате данных услуг ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на <данные изъяты> года в сумме 55615 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1868 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела, проверен судом первой инстанции, судебной коллегией и является арифметически верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика, они были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 02 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Инны Витальевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи