Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6784/2014 ~ М-5862/2014 от 05.09.2014

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

истца Гончаренко И.В.,

представителя истца адвоката Беликова О.В., действующего на основании ордера от 01.10.2014 года №107562;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко И. В. к Глазовой И. Б. о взыскании денежной суммы по договору на выполнение работ, взыскание неустойки, штрафа, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Гончаренко И. В. обратился в суд с иском к Глазовой И. Б. о взыскании денежной суммы по договору на выполнение работ, взыскание неустойки, штрафа, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 07 июня 2014 г. между ним и ответчиком был заключен Договор на выполнение работ N б/н, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 11 июня 2014 г. выполнить истцу следующую работу: выполнить разработку проекта изделия (детской мебели) по размерам и из материалов, указанных Заказчиком, собственно изготовления изделия (мебели) и последующей установке монтажу в месте указанном Заказчиком (п.п.1.2. договора) на сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, срок выполнения работ ответчиком был нарушен, это стало очевидным, после того как 11 июня 2014 г. в назначенное время никто из представителей ответчика (исполнителя) не явился, и входе последующих устных переговоров с ответчиком он от договорных обязательств отказался, а на направленную ответчику претензию - требование, о нарушениях договорных обязательств, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения в ценное письмо от 18.07.2014 г. ответчик не ответил.

В своих требованиях ответчику направленных заказным ценным письмом с описью вложения от 18.07.2014 г., он указал, что ввиду просрочки исполнения договора от его исполнения отказывается и требует в течение 10 дней вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить неустойку в размере 3% oт общей цены заказа. Если требования не будут исполнены в срок, будет вынужден, обратится в суд за защитой своего права. Ответа не поступило, ответчик явно уклоняемся от исполнения обязательств, требования добровольно не удовлетворил.

Просил суд взыскать с ответчика ИП Глазовой И. Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф и расторгнуть договор на выполнение работ от 07.06.2014 года.

Истец Гончаренко И.В. в судебном заседании поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Глазова И.Б. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, была извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2014 г. между Гончаренко И. В. и ответчиком ИП Глазовой И. Б. был заключен Договор на выполнение работ N б/н, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 11 июня 2014 г. выполнить истцу следующую работу: выполнить разработку проекта изделия (детской мебели) по размерам и из материалов, указанных Заказчиком, собственно изготовления изделия (мебели) и последующей установке монтажу в месте указанном Заказчиком (п.п.1.2. договора) на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.06.2014 года Гончаренко И.В. внесена предварительная оплата за детскую в размере <данные изъяты> рублей. Срок выполнения работ ответчиком был нарушен.

18.07.2014 года в адрес ответчика ИП Глазовой И.Б. была направлена претензия. Ответа истец Гончаренко И.В. не получил.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или» "промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлена неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признаёт его верным.

Однако суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки ввиду её несоразмерности сумме основной задолженности до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд соглашается с доводами истца о наличии существенных нарушений условий договора между Гончаренко И.В. и Глазовой И.Б. и полагает требования о расторжении договора обоснованными.

В соответствии с ч. 1ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также, применяя положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Гончаренко И.В. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму штрафа за отказ в добровольном порядке исполнять законные требования потребителя.

Согласно ст. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гончаренко И. В. к Глазовой И. Б. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ от 07 июня 2014 года заключенный между ИП Глазовой И. Б. и Гончаренко И. В..

Взыскать с Глазовой И. Б. в пользу Гончаренко И. В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Глазовой И. Б. в пользу Гончаренко И. В. неустойку за нарушение сроков выполненных работ и за отказ от выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Глазовой И. Б. в пользу Гончаренко И. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Глазовой И. Б. в пользу Гончаренко И. В. штраф за отказ в добровольном порядке исполнять требования потребителя в <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2014г.

Судья О.А. Поляков