Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2016 от 24.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года                                                    <адрес>

<адрес>

            Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Самойлова Т.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора <адрес>, советника юстиции ФИО20, заместителя прокурора <адрес>, старшего советника юстиции ФИО21,

подсудимого Бондаренко А.В.,

адвоката Жкребцов В.Д., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Н 005794 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также, потерпевших: Степанов И.М., Милохин Е.В.,

при секретаре Боровская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Бондаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО3 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ, Красногвардейским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Бондаренко А.В., совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же, Бондаренко А.В., совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Бондаренко А.В., в период времени с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, после совместного распития спиртного, в ходе возникшей ссоры со Степанов И.М., используя в качестве мотива внезапно возникшие неприязненные отношения к Степанов И.М., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, с целью причинения вреда здоровью Степанов И.М., нанес последнему не менее двух ударов в область головы руками, сжатыми в кулаки, после чего, по требованию присутствующего там же Милохин В.С., Бондаренко А.В. и Степанов И.М. покинули домовладение, и вышли на улицу, для продолжения конфликта.

В указанный выше промежуток времени, Бондаренко А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Степанов И.М., приискав на территории домовладения металлический прут, находясь уже на улице, непосредственно возле домовладения по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, используя в качестве оружия металлический прут, нанес им Степанов И.М. не менее семи ударов по голове и рукам.

В результате своих противоправных действий Бондаренко А.В. причинил Степанов И.М. телесные повреждения в виде: перелома четвертого пальца правой кисти, который причинил средней тяжести вред здоровью последнего по квалифицирующему признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель, а также раны волосистой части головы, которые причинили Степанов И.М. легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, и ссадины правого и левого локтевых суставов, левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили Степанов И.М. вреда здоровью.

Он же, Бондаренко А.В., в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, спустя непродолжительный период времени после ссоры с Милохин В.С., в результате которой последний нанес Бондаренко А.В. повреждения металлическим прутом, используя в качестве мотива внезапно возникшие неприязненные отношения к Милохин В.С. из-за действий последнего, выступившего в конфликте со Степанов И.М. на стороне последнего, действуя умышленно, с целью убийства Милохин В.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Милохин В.С. и желая их наступления, используя находившийся при нем нож, нанес им не менее двух ударов в область грудной клетки слева и в поясничную область, в результате чего причинил Милохин В.С. колото-резанную рану поясничной области, проникающую в полость малого таза без повреждения внутренних органов, причинившую легкий вред здоровью Милохин В.С. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, а также колото-резанную рану левой половины груди, с повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сумки и сердца, осложнившуюся развитием геморрагического шока, причинив последнему тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, от которой Милохин В.С. скончался на месте происшествия.

Подсудимый Бондаренко А.В., в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В соответствии со ст.51 Конституции РФ, подсудимый Бондаренко А.В., воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Бондаренко А.В., данные им на предварительном следствии с участием защитника, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, Бондаренко А.В., по поводу подозрения в совершении убийства, с квалификацией его деяния - убийство, не согласен, так как не желал наступления смерти Милохин В.С..

Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 20 часов, в центре села он употребил пиво, примерно около 2,5 литров. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, возвращаясь из центра с.ФИО3 к себе домой, он проходил мимо домовладения своего знакомого Свидетель №1, и увидев, что в его домовладении горит свет, зашел к нему в гости. Дверь в дом была открыта, он прошел в прихожую дома, где за столом сидели Свидетель №1, Милохин В.С., Свидетель №7 и Степанов И.М., фамилию которого он не знает, распивали спиртное. Свидетель №1 предложил присоединиться к ним в распитии спиртного и он согласился. Примерно, через 15 минут после его прихода, Милохин уснул на диване, который стоял в прихожей. Примерно через 30 минут, после его прихода в дом Свидетель №1, между ним и Степанов И.М. произошла ссора, из-за того, что он хотел разбудить Милохин, чтобы с ним поговорить и продолжить распитие спиртного, а Степанов И.М. говорил, чтобы он его не будил, а если он попытается его разбудить, то у него ничего не получиться. Он рассердился на Степанов И.М., который поставил под сомнение его способности и продолжил будить Милохин В.С.. В этот момент Степанов И.М. сказал ему что-то оскорбительное, что именно он не помнит, на это его разозлило. Он стал наносить Степанов И.М. удары кулаком по лицу. От нанесенных им ударов Степанов И.М. упал на Милохин, от чего тот проснулся, и попросил их выйти и выяснять отношения на улице, чтобы не мешать остальным. Он предложил Степанов И.М. выйти на улицу, и, выходя, увидел на пороге домовладения Свидетель №1 металлический прут (арматуру) и он взял его в руки. Когда они вышли за двор, он стал наносить удары Степанов И.М. по голове и другим частям тела арматурой. Ударил он Степанов И.М. арматурой более пяти раз, точное количество ударов нанесенных им Степанов И.М., он не помнит. Бил по разным частям тела, куда придется. От нанесенных им ударов, Степанов И.М. упал на землю, но он продолжал его бить. В этот момент из дома вышли Свидетель №1, Свидетель №7 и Милохин, которые оттащили его от Степанов И.М.. Когда они его оттаскивали от Степанов И.М., он выбросил арматуру на землю, и практически сразу, Милохин В.С. стал наносить ему удары металлической арматурой по голове и другим частям тела, говорил при этом, что ему надоели его «понты». Он просил Милохин В.С. успокоиться и прекратить наносить ему удары арматурой, чтобы он мог уйти к себе домой. Когда Милохин В.С. прекратил его бить, он вышел со двора Свидетель №1, перешел дорогу и сел на лавочку, расположенную напротив домовладения Свидетель №1. Примерно, через 15 минут, он вернулся в домовладение Свидетель №1,с целью поговорить с Милохин А., и выяснить причину, по которой тот стал его бить. Когда он зашел в дом Свидетель №1, там находились Свидетель №7, Свидетель №1 и Милохин В.С., с их слов, Степанов И.М. ушел к себе домой. Он встал напротив Милохин и спросил, почему тот его побил. Милохин ответил, что ему не понравились его «понты». Так как он считал, что Милохин побил его несправедливо, а Милохин считал иначе, и он предложил, чтобы их рассудил посторонний человек, в связи с чем, Милохин позвонил человеку, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Поговорив, по очереди, с данным мужчиной, они договорились на следующий день встретиться и разрешить свои разногласия мирным путем. После этого, он собирался уйти домой, но перед тем как уйти, он сказал Милохин, что завтра он ему испортит жизнь. В этот момент Милохин вскочил с дивана и сказал ему: «Кто ты?, я тебя в упор не вижу». Данное резкое движение его испугало, а слова разозлили, так как он понял, что тот о нем думает, что он ничего не может, и ничего из себя как личность, не представляет. Он сразу достал из под своей одежды, а именно, из под пояса брюк, кухонный нож, который взял с собой еще днем, когда выходил погулять в центр с.ФИО3, и нанес данным ножом два удара в область груди в левую часть, в область сердца Милохин. От данных ударов Милохин В.С. упал на диван, что-то попытавшись сказать, но его слова он не разобрал, а увидев, что на ноже, который он держал в руке, появилась кровь, а также увидев кровь на теле и майке Милохин, он испугался и сразу же ушел к себе домой, при этом его никто не останавливал. Придя к себе домой, он помыл на кухне нож и положил его в кухонный стол, где лежала остальная кухонная посуда. Далее, он переоделся и вышел из дома, с целью уехать в <адрес>, так боялся уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений Милохин и мести со стороны родственников Милохин..

Переодевшись, он пошел в сторону автодороги Ставрополь-Ростов, по дороге он зашел в сад Детского дома с.ФИО3 и сжег свою майку, которая была в крови, чья на ней была кровь Степанов И.М. или Милохин В.С., он не знает. Место, где он сжег майку, он сможет указать, а шорты и тапочки, в которых он был, оставил дома.

В убийстве Милохин он раскаивается, но убивать его он не желал. Он хотел Милохин просто «порезать», но не убивать, причинить ему боль, но не смерть.

Нож у него был простой кухонный, лезвие длиною больше 10 см. Рукоять была из дерева темного цвета. Нож он в селе носил всегда с собой, для него это была просто практичная вещь, для других целей он его не брал. Нож у него был всунут под резинку шорт, лезвием вниз, и рукоятью наверх.

Ему известно, что последствия при нанесении ударов могут быть значительны, но такое бывает не всегда. Он считает, что защищался, так как Милохин, который его только что побил, сделал резкое движение в его сторону, и он просто рефлекторно защищался.

Будучи допрошенным, в качестве обвиняемого, Бондаренко А.В. показал, что вину свою в том, что он наносил удары по телу Степанов И.М. металлическим прутом, признает. В дальнейшем отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 95-97).

Виновность подсудимого Бондаренко А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме признания им своей вины, также подтверждается:

- показаниями потерпевшего Степанов И.М., о том, что в июле 2016 года, точную дату он не помнит, вечером, он пришел к Свидетель №1, где вместе с последним и Свидетель №7, они распивали спиртные напитки. Потом пришел Бондаренко, который присоединился к ним. Милохин В.С., находившийся там же, в это время спал на диване в той же комнате. Между ним (Степанов И.М.) и Бондаренко произошла ссора, из-за того, что Бондаренко хотел разбудить Милохин В.С., а он ему не дал этого сделать. При этом, он не помнит, наносили они с Бондаренко А.В. удары в лицо друг другу, или нет. Бондаренко начал цепляться за его одежду, завалил его на Милохин В.С., от чего тот проснулся и выпроводил их на улицу, где Бондаренко взял арматуру и начал наносить по нему удары. Они находились лицом к лицу, и Бондаренко с размаху ударил его по голове. Он помнит три удара, сколько всего было нанесено ударов, он не помнит, так как потерял сознание, а когда очнулся, уже нигде никого не было, и он пошел домой на <адрес>, с.ФИО3. Когда он пришел домой, его мама Свидетель №3 увидела его окровавленные лицо и руки, вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи, фельдшер промыла ему раны, перебинтовала и забрала его в больницу, так как у него была голова рассечена, пальцы рук были поломаны. Его мама поехала с ним. На выезде из села ФИО3 на трассу, фельдшеру сообщили о вызове на <адрес> с.ФИО3, к дому Свидетель №1, сказали что там находится Милохин с ножевым ранением, и они поехали к дому Свидетель №1. По пути они встретили участкового Свидетель №4, который также направился в указанный адрес. По приезду, медсестра вошла в дом, Свидетель №4 сказал, что там труп Милохин В.С., который скончался от удара ножом, который ему нанес Бондаренко А.В., в связи с чем, он рассказал, что его также избил арматурой Бондаренко. После того, как фельдшер констатировала смерть Милохин, скорая помощь повезла его (Степанов) в больницу, где на голове ему наложили швы, и гипс, в связи с перелом пальцев руки и оставили на лечение.

Бондаренко А.В. он знал как жителя села, виделся с ним несколько раз, но не общался с ним, неприязненных отношений у них не было. О том, носил ли Бондаренко А.В. с собой нож, он не знает.

Претензий к подсудимому Бондаренко А.В., он не имеет, он его простил, считает необходимо назначить наказание за содеянное им в отношении него более мягкое.

- показаниями потерпевшей Милохин Е.В. о том, что ночь убийства Милохин В.С., точную дату она не помнит, в период с 03:00 до 04:00 часов, ей позвонила ФИО3 Е.В. и сообщила, что Милохин В.С. зарезал ножом Бондаренко А.В.. Она сразу побежала на место происшествия, где уже был участковый Свидетель №4, который не впустил ее в дом.

От Свидетель №1 ей стало известно, что Милохин В.С. отдыхал у него дома. Между Степанов И.М. и Бондаренко А.В. произошла драка, Бондаренко избил Степанов арматурой, а Милохин заступился за Степанов И.М.. Затем Бондаренко ушел, но вскоре вновь вернулся в дом Свидетель №1, и они с Милохин сидели и разговаривали, потом звонили в <адрес> общему знакомому, с которым они якобы должны были встретиться. После чего, они пожали руки друг другу и Бондаренко стал уходить, а Милохин В.С. пошел его провожать. Бондаренко, дойдя до двери, обернулся и ударил ножом Милохин В.С., нанес один удар в легкое или в сердце, и сразу же ушел. После чего, Свидетель №1 позвал ФИО3 Е.В., которая находилась в другой комнате, и сказал, чтобы та вызвала скорую помощь.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с ФИО3 Е.В. и её детьми находился в гостях у своей матери в с.ФИО3, ему позвонил Милохин и попросил разрешить ему переночевать у него. Он разрешил Милохин остаться у него в доме и сказал, где находится ключ от входной двери.

Около 23 часов, они с семьей вернулись домой, с ними пришел Свидетель №7, которого они встретили по пути домой. Когда они зашли в дом, Милохин спал. Примерно через полчаса, пришел Степанов И.М., а вслед за ним, пришел Бондаренко А.В., который начал будить Милохин В.С., а Степанов стал говорить, чтобы тот не будил Милохин и оттаскивал Бондаренко от Милохин. Бондаренко А.В. два - три раза ударил кулаком по голове Степанов И.М., между ними завязалась драка, они завалились на диван и разбудили Милохин. Тот проснулся и вытолкнул их на улицу, сказал, чтобы они разбирались на улице. Когда он, спустя некоторое время, вышел в коридор, то увидел, как возле двери на улице, Милохин В.С., сидя на Бондаренко бил его металлическим прутом. Бондаренко был обращен к нему лицом, закрывался руками и просил, чтобы тот отпустил его и он уйдет домой. А Степанов И.М. сидел на дорожке, который был в крови и у него была разбита голова.

При этом, самой драки на улице между Бондаренко А.В. и Степанов И.М., он не видел.

Как он понял, Милохин начал бить Бондаренко, заступаясь за Степанов.

Он пытался оттащить Милохин от Бондаренко, взяв его за плечи, но тот продолжал наносить удары, и в его присутствии, примерно пять раз ударил Бондаренко по плечам, по рукам и в область головы. Когда он оттаскивал Милохин, тот развернулся и его самого задел этим металлическим прутом, после чего, отпустил Бондаренко А.В. и тот ушел, а они с Милохин зашли в комнату. Примерно через полчаса, Бондаренко А.В. вернулся, и они с Милохин В.С., в течение 20 минут спокойно и тихо о чем-то разговаривали. Он в их разговор не вмешивался, и постоянно при нем не присутствовал, так как выходил из комнаты и заходил. Потом он предложил всем разойтись, чтобы ложиться отдыхать, так как время было позднее. Бондаренко А.В. пошел к выходу, вслед за ним пошел Милохин В.С. с целью проводить его, а вслед за Милохин шел он (Свидетель №1) и увидел, как Бондаренко, уже находясь в дверном проеме, повернулся и ударил Милохин ножом, спереди, в область сердца. Никаких эмоций Бондаренко не проявлял, свои действия он не комментировал. От удара ножом, Милохин В.С. стал падать и он подхватил его, тот упал на диван и начал задыхаться. Он сразу же позвал жену, сказал, чтобы та позвонила в скорую и в полицию, и она позвонила. Несмотря на то, что скорая помощь быстро приехала, уже было поздно, Милохин скончался.

До того момента, когда Бондаренко А.В., нанес удар ножом Милохин В.С., ножа у Бондаренко он не видел. Как выглядел нож, он точно описать не может, так как не успел его рассмотреть. Это обычный домашний нож, с широким лезвием, длиной, примерно 15-20 см.

О том, что Бондаренко А.В. с собой носил нож, он не знал. Бондаренко А.В. может охарактеризовать как тихого, спокойного, молчаливого. В тот вечер, его поведение был таким же, он как обычно себя вел спокойно.

- показаниями свидетеля ФИО3 Е.В. о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, они находились на дне рождения матери Свидетель №1, куда последнему звонил Милохин и попросил разрешения остаться у них ночевать, и Свидетель №1 ему разрешил. Когда они вернулись домой, примерно в 22 часа 00 минут, Милохин В.С. находился у них дома и спал. Она с детьми зашла в комнату, где они легли отдыхать. Через некоторое время, она услышала голос Свидетель №1, который громко закричал: "Валер", от чего она проснулась и вышла из комнаты. Она увидела, что Милохин В.С. лежит на спинке дивана. Свидетель №1 сказал ей, что Милохин В.С. подрезал Бондаренко А.В.. Когда она подошла к Милохин В.С., у него ещё был пульс. Она сразу позвонила и вызвала скорую помощь и участкового. Но Милохин скончался еще до приезда скорой помощи, и фельдшер зафиксировала его смерть.

У них в доме в ту ночь были: Свидетель №1, Милохин В.С. и Свидетель №7, который подошел к дому перед их приходом домой. Когда она отдыхала, она слышала голос Степанов И.М. и поняла, что он тоже приходил к ним. Бондаренко А.В. в ту ночь, она не видела, он приходил, когда она уже спала. Она слышала голоса, когда кто-то говорил: «Не буди пусть он отдыхает", как она поняла, что это было относительно Милохин, который спал у них, когда они пришли домой. Кто это говорил, она не разобрала, после чего, она уснула, и проснулась, уже от крика Свидетель №1, когда тот закричал: "Валер". В 02 часа 17 минут, она вызвала скорую помощь, а следом участкового. О том, что Бондаренко А.В. подрезал Милохин В.С. ножом, ей известно со слов Свидетель №1, который пояснял, что когда Бондаренко А.В. начал уходить домой, а Милохин В.С. пошел следом, Бондаренко А.В. достал нож, развернулся и нанёс удар ножом Милохин В.С..

О том, что в ту ночь Степанов И.М. причинялись телесные повреждения, ей не было известно, но когда приехала скорая помощь, Степанов И.М. был в ней с перевязанной головой, вместе со своей матерью.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что исполняя обязанности участкового с.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 10 минут, когда он находился на АЗС с.ФИО3, ему на мобильный телефон позвонила жительница с.ФИО3, и сообщила, что в их доме, расположенном по адресу: с. ФИО3, <адрес>, Бондаренко А.В. нанес Милохин В.С. ножевое ранение и попросила к ним подъехать. В этот момент с <адрес> с.ФИО3 к АЗС подъехала машина скорой помощи, и когда фельдшер Свидетель №5 открыла дверь, он увидел Степанов И.М., у которого была перемотана голова, и его мать Свидетель №3 Свидетель №5 сообщила о поступившем вызове на <адрес> с.ФИО3, принадлежащего Свидетель №1, где имеется пострадавший от ножевого ранения, и они поехали к указанному домовладению. Войдя в дом, он увидел, что с левой стороны от входной двери, на диване, лицом вниз лежал Милохин В.С.. Фельдшер пояснила, что он уже скончался, о чем он сообщил в дежурную часть РОВД.

Со слов Свидетель №1, у него в гостях находились Милохин В.С., Степанов И.М., Бондаренко А.В. и Свидетель №7. Они сидели за столом, выпивали, а Милохин В.С. лег отдыхать, так как он целый день пас коров и устал. Затем Бондаренко стал будить Милохин, а Степанов не давал его будить, и между ними произошла драка, отчего проснулся Милохин и выпроводил их во двор, где Бондаренко стал бить Степанов металлическим прутом. Затем Милохин стал бить Бондаренко тем же металлическим прутом, после чего, Бондаренко ушел. Степанов, также не заходя в дом, ушел. Милохин с Свидетель №1, зашли в дом, куда спустя некоторое время, вернулся Бондаренко и они с Милохин сидели и разговаривали. Потом Бондаренко стал уходить и пошел к двери, за ним пошел Милохин, провожая его, а следом за ними пошел Свидетель №1. В дверях Бондаренко повернулся к Милохин и нанес ему удар ножом куда-то в бок. Милохин стал падать назад, Свидетель №1 его поддержал и посадил на диван, а Бондаренко сразу же убежал.

Сам он металлический прут не видел. По приезду следственно оперативной группы, они стали искать Бондаренко. Дома у Бондаренко находился его отец, который пояснил, что сын ушел из дома ещё днем и он его не видел. По описанию, Бондаренко был одет в светлую майку, джинсы и кепку, о чем были составлены и разосланы ориентировки. Около 05 часов, ему позвонил сотрудник ДПС Афанасьев Р.А. и сказал, что на выезде из с.ФИО3, на остановке стоит молодой парень, по приметам похожий на Бондаренко, но одет он не в светлую, а темную майку. Подъехав к патрульному автомобилю, он узнал в этом парне Бондаренко А.В., которого они задержали. На его вопросы, куда Бондаренко дел майку, в которой совершил преступление, тот пояснил, что он сжег майку в саду Детского дома с.ФИО3, со стороны <адрес>, и показал место, где остался пепел от майки, который он обложил ветками.

На его вопрос о месте нахождения ножа, Бондаренко вначале пояснил, что нож он оставил у себя дома на кухне. Проехав домой к Бондаренко, где находился его отец, они прошли на кухню, где Бондаренко указал на полку, на которой хранились вилки и другие кухонные принадлежности, пояснив, что он оставил нож там, но ножа там не было. После чего, Бондаренко пояснил, что после нанесения удара ножом Милохин, он пошел в сторону реки Егорлык, на место где пасут коров и выкинул там нож. На предложения проехать и показать это место, с целью найти нож, Бондаренко пояснил, что нож у него дома в сарае, где он и был в последующем обнаружен оперативными сотрудниками.

Бондаренко он знает как жителя с.ФИО3, знал, что тот ранее судим за кражу, на сам лично он с ним не сталкивался, тот не попадал в поле его зрения.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час 00 минут, ее сын Степанов И.М. пришел домой весь избитый и залитый кровью. Увидев его, она сразу вызвала скорую помощь, которая прибыла примерно через полчаса. Пока скорая ехала, она отмыла сыну лицо и руки от крови. Фельдшер скорой помощи Свидетель №5 обработала и перебинтовала раны сына, и забрала в больницу <адрес>, так как у сына была разбита вся голова и рука. Она поехала в больницу вместе с сыном. Они еще не выехали из села, когда фельдшеру поступил вызов на <адрес>, где было причинено ножевое ранение. Поехав куда, по пути они встретили участкового Свидетель №4, который проследовал туда же. Когда они приехали по указанному адресу, там находились Свидетель №1 и его сожительница ФИО3 Лена. Свидетель №1 рассказал Свидетель №4 о том, что Бондаренко А.В. подрезал Милохин В.С., и, тот уже мертвый. Фельдшер и участковый Свидетель №4 пошли во внутрь, а они остались в машине скорой помощи. Её сын Степанов, сначала не говорил, кто причинил ему побои, а когда подъехали к дому Свидетель №1 и сказали, что Милохин В.С. подрезал Бондаренко, сын сказал, что и его Бондаренко А.В. побил арматурой по голове. После чего, фельдшер, выйдя из дома Свидетель №1, сказала, что Милохин мертв, а её Степанов необходимо вести в больницу. Ее сына Степанов И.М. оставили в больнице, где ему зашили голову, и наложили гипс на руку, которая была сломана.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что относительно преступления, которое совершил его сын, Бондаренко А.В., он отказывается давать показания, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По поводу обнаруженного ножа, ДД.ММ.ГГГГ, на который он указал следователю, пояснил, что нож кухонный с рукоятью из дерева коричневого цвета, принадлежит ему. Данный нож использовался в быту, на кухне. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, примерно в 3 часа ночи, он увидел, что сына дома не было. Он вышел на кухню и увидел на столе вышеуказанный нож, на котором была кровь. Он понял, что сын что-то натворил, но что именно, он не знал. Он обмыл данный нож в раковине в ванной и вынес его за территорию двора и спрятал в бревнах за двором. Почему он так сделал, он не знает, почувствовал, что сын куда-то «вляпался». Узнал позднее от сотрудников полиции. Когда к нему утром пришел следователь с понятыми, он сразу понял, зачем они пришли, и сам показал, где спрятал нож, и его изъяли. Органам следствия он не препятствовал, разрешил пройти на территорию своего дома, и провести осмотр дома. (т.2 л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, фельдшера скорой помощи ГБУЗ СК «Красногвардейская ЦРБ», данными при производстве предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она находилась на дежурстве, с утра ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ. Во время дежурных суток, примерно в 02 часа ночи, ДД.ММ.ГГГГ, к ней поступил вызов от Свидетель №3, жительницы с.ФИО3, сообщившей, что её сын вернулся домой весь побитый. Она, на автомобиле скорой помощи, поехала на дом к Свидетель №3, где находился Степанов И.М., который был сильно пьян, со следами избиения. Голова его была вся в крови. Сказал, что его побили арматурой, но кто это сделал, не говорил. Она обмыла его от крови, оказала ему первую медицинскую помощь и приняла решение о доставлении его в районную больницу, так как раны на голове необходимо было зашивать, а это мог сделать хирург. Кроме того, имелись подозрения на перелом пальцев рук. После того как они выехали в ЦРБ, ближе к 3 часам ночи, из диспетчерской скорой помощи ей передали вызов на <адрес>, с.ФИО3, где находился Милохин В.С. с ножевым ранением, и они поехали по указанному адресу, встретив по дороге участкового полиции Свидетель №4, одновременно с которым они прибыли по указанному адресу. В кухне домовладения, в котором проживает Свидетель №1, на диване, лицом вниз, лежал Милохин В.С., головой он был обращен к выходу из дома. Голова свисала с дивана к полу. Когда его положили на диван, она осмотрев его, увидела на теле Милохин ножевое ранение под левой грудиной. Пульс у Милохин уже не прощупывался, он был мертв, о чем она сообщила участковому Свидетель №4, и тот вызвал следственную группу и судмедэксперта.

Из пояснений Свидетель №1 участковому Свидетель №4, она поняла, что Милохин ножом ударил житель с.ФИО3 Бондаренко, который проживает неподалеку от него, по <адрес> данного гражданина не знает и его личность ей не известна. Кроме того, там же она узнала, что Степанов И.М. бил арматурой также Бондаренко (т. 2 л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными при производстве предварительного расследования, и, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он пришел домой к Свидетель №1, куда также пришел Милохин В.С., и в это время вернулись из гостей Свидетель №1 со своей сожительницей, Свидетель №2. Милохин В.С., немного с ними выпил спиртного и лег спать на диване в кухне дома Свидетель №1, а они с Свидетель №1 продолжили пить спиртное. После полуночи к ним пришел Степанов И.М., которого они пригласили выпить и тот согласился. Милохин В.С. продолжал спать. Через некоторое время к ним также зашел сосед Свидетель №1 - Бондаренко А.В., который также присоединился к ним. Во время распития спиртного, примерно около часа ночи, Бондаренко начал будить Милохин, чтобы тот выпил с ними. Степанов И.М. стал говорить Бондаренко, чтобы тот не будил Валеру. На данной почве они поссорились, и Бондаренко А.В. нанес Степанов И.М. два удара по голове. Степанов И.М. от ударов упал на Милохин и тот проснулся и потребовал, чтобы Бондаренко и Степанов вышли на улицу, и там разбирались, и вытолкнул их из кухни. Что происходило на улице, он не видел, была ли драка между Степанов и Бондаренко, он сказать не может. Милохин, через короткий промежуток времени вышел за Степанов и Бондаренко, а он оставался в кухне и не выходил, но слышал, что Бондаренко кричал, чтобы Милохин его не бил. Голос слышался со двора домовладения.

Через некоторое время Милохин зашел в кухню, в руках у него был металлический прут. Свидетель №1 также зашел в кухню, и они между собой говорили о том, что Бондаренко может вернуться со своим отцом, и Валера сказал, что прут оставит при себе, и положил его куда-то на диван.

Примерно, минут через 20 или 30 вернулся Бондаренко и стал разговаривать с Милохин о случившемся. Бондаренко предъявлял претензии по поводу его избиения. Из их разговора он понял, что перед тем, как Милохин побил Бондаренко, последний избил Степанов. Бондаренко и Милохин разговаривали спокойно, и во время их беседы, он задремал, сидя на противоположной от них стороне дивана. Проснулся он от крика Свидетель №2. Осмотревшись, он увидел, что Милохин лежит животом на спинке дивана, и, из-под него идет кровь. Он сразу не разобрался, что случилось. ФИО3 куда-то звонила. Бондаренко в доме не было. Свидетель №1 стоял возле порога дома и тоже куда-то звонил. Когда он пришел в себя, Свидетель №1 сказал, что Бондаренко ударил ножом Милохин и ушел. При этом сказал, что нож у Бондаренко был с собой.

Через некоторое время приехала скорая помощь и участковый. Когда он вышел на улицу, то увидел Свидетель №1 и Степанов И.М., у которого была обмотана голова бинтами. Степанов сообщил, что по голове его бил металлическим прутом Бондаренко А.В., (т. 2 л.д. 45-47).

Таким образом, вина Бондаренко А.В. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Степанов И.М., подтверждается показаниями потерпевшего Степанов И.М., показавшему, что при возникновении ссоры между ним и Бондаренко, причиной которой явилось желание последнего разбудить Милохин, в чем он ему воспрепятствовал, и они сцепились, при этом он не помнит, наносили ли они удары друг другу, но завалились на спящего на диване Милохин, который проснувшись, предложил им выйти разбираться на улицу и вытолкнул их из дома во двор, где Бондаренко стал наносить по нему удары металлическим прутом, при этом они были обращены лицом друг к другу. Он помнит, что ему было нанесено не менее трех ударов в область головы, которую он прикрывал руками, после чего, он потерял сознание и сколько еще ударов ему нанес Бондаренко, он не помнит. Когда он очнулся во дворе уже никого не было и он ушел к себе домой. Лицо, голова и руки у него были залиты кровью. Увидев это, его мама Свидетель №3 вызвала скорую помощь, по приезду которой, фельдшер указала ему первую медицинскую помощь, после чего забрала его для доставления в Красногвардейскую ЦРБ, где ему в последующем были наложены швы на голове и гипс на руку в связи с переломом пальцев руки. При этом Степанов показал, что вначале он не говорил, кто его избил, сказал, что его избили арматурой.

Таким образом, потерпевший Степанов И.М. прямо указал на причинение ему телесных повреждений подсудимым Бондаренко А.В..

Показания потерпевшего Степанов И.М.полностью подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего, что после того как Степанов и Бондаренко, сцепившись между собой, завалились на диван и разбудили Милохин и последний вытолкал их во двор, сказав, чтобы они разбирались там, они вышли. А когда он спустя некоторое время вышел вслед за ними, то увидел уже избитого Степанов И.М., который сидел на дорожке и был в крови, а Милохин в это время, сидя на лежащем на земле Бондаренко, наносил по нему удары металлическим прутом, как он понял, что Милохин заступился за Степанов.

Показания потерпевшего Степанов И.М. и свидетеля Свидетель №1 подтверждены в судебном заседании свидетелем Свидетель №3, показавшей, что когда ее сын Степанов пришел домой, он был весь избит, его голова лицо и руки были в крови, в связи с чем, она вызвала скорую помощь.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №5 – фельдшера скорой помощи, подтверждают приведенные показания потерпевшего Степанов И.М. и его матери - свидетеля Свидетель №3, о наличии у Степанов И.М. побоев в области головы и рук, в связи с чем, его лицо, голова и руки были залиты кровью, в связи с чем, оказав неотложную помощь она приняла решение вести Степанов в Красногвардейскую ЦРБ, так как ему необходимо было наложить швы на раны головы, а также она предположила, что у него перелом пальцев рук и ему необходимо было наложить гипс, что мог сделать хирург. При этом, Степанов И.М. говорил, что его избили арматурой, но не говорил, кто именно избил. А по приезду в домовладение Свидетель №1, узнав, что Милохин В.С. нанес ножевое ранение Бондаренко А.В., от чего Милохин скончался, Степанов И.М. сказал, что его избил арматурой также Бондаренко А.В..

О наличии у Степанов И.М. телесных повреждений, показали свидетели ФИО3 Е.В. и Свидетель №4, подтвердивших, что по приезду скорой помощи к домовладению Свидетель №1, в которой находился Степанов И.М. со своей матерью, у Степанов И.М. была перебинтована голова, и исходя из его пояснений, его избил металлической арматурой Бондаренко А.В..

Сам подсудимый Бондаренко А.В., исходя из его показаний, оглашенных в судебном заседании, не отрицал своей причастности в причинении телесных повреждений Степанов И.М.. В своих показаниях Бондаренко А.В. указал, что после того, как Степанов И.М. воспрепятствовал ему в том, чтобы он разбудил Милохин В.С., усомнившись в его способности сделать это, он нанес Степанов И.М. два удара кулаком в область лица, в связи с чем, они сцепились со Степанов И.М. и завалившись на диван, разбудили спящего на нем Милохин В.С., который вытолкал их во двор. Выходя во двор, он взял металлический прут на территории дома Свидетель №1, и во дворе стал им наносить удары Степанов И.М., нанес ему несколько ударов, потом их растащили, и, после этого Милохин, вырвав у него этот прут, стал им избивать его, пока Свидетель №1 не оттащил его.

Таким образом, приведенные показания потерпевшего Степанов И.М. последовательные и непротиворечивые, в своей совокупности согласуются с приведенными показаниями свидетелей и подсудимого Бондаренко А.В..

Приведенные показания согласуются с заключением судебно – медицинской экспертизы в отношении Степанов И.М. о причиненных ему телесных повреждениях, их локализации и степени тяжести.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Степанов И.М. имелись повреждения: перелом 4 пальца правой кисти; раны (3) височной, теменной и затылочной областей волосистой части головы; ссадины (3) в проекции правого и левого локтевых суставов, левого предплечья.    Вышеуказанные повреждения в п. 1 образовались в результате как минимум 7-ми кратного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каким мог быть «металлический прут с диаметром сечения примерно в 1 см», возможно при ударах и соударениях с таковыми, что могло быть в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Перелом 4 пальца правой кисти Степанов И.М. причинил средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности его расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

Раны волосистой части головы Степанов И.М. причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Поверхностные повреждения (ссадины) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Степанов И.М. (т. 2 л.д. 63-68);

Вина подсудимого Бондаренко А.В. подтверждается также:

    - вещественными доказательствами, к которым относится:

    - металлический прут, изъятый, ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия – домовладения расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, и который является предметом, которым Бондаренко А.В. наносил удары по телу потерпевшего Степанов И.М.,(т.1 л.д. 164-165);

- протоколами следственных действий, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, и прилегающей местности, являющимися местом совершенного преступления. В ходе осмотра изъят предмет – металлический прут, которым Бондаренко А.В. наносил удары по телу потерпевшего Степанов И.М., (т.1 л.д. 6-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, и прилегающей местности, являющимися местом совершенного преступления, (т. 1 л.д. 211-215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве предмета, имеющего значение для уголовного дела осмотрен металлический прут, которым Бондаренко А.В. наносил удары по телу потерпевшего Степанов И.М., (т.1 л.д. 154-163).

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в достоверности приведенных выше показаний и правильности квалификации действий подсудимого Бондаренко А.В. по эпизоду причинения телесных повреждений Степанов И.М...

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется законных оснований.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бондаренко А.В. по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Степанов И.М., доказана.

Его действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Виновность Бондаренко А.В. по факту инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, совершенного в отношении Милохин В.С., подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется законных оснований.

Так, вина Бондаренко А.В. в совершении убийства подтверждается показаниями потерпевших Милохин Е.В., Степанов И.М., свидетелей: Свидетель №1, ФИО3 Е.В., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, изложенными судом выше, из которых видно, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вышеуказанные лица давали последовательные и непротиворечивые показания.

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №7, потерпевший Степанов И.М. показали, что они, а также потерпевший Милохин В.С., находились в домовладении Свидетель №1, распивая спиртное, при этом, Милохин В.С. лег отдыхать. В ходе распития спиртного к ним присоединился, пришедший позднее, подсудимый Бондаренко А.В.. Между последним и Степанов И.М. возникла ссора, перешедшая в драку, причиной которых явилось желание Бондаренко А.В. разбудить Милохин В.С., в чем ему воспрепятствовал потерпевший Степанов И.М., и на этой почве ФИО14 нанес два удара в лицо Степанов И.М., и они, сцепившись, завалились на диван, где спал Милохин В.С., от чего последний проснулся, и вытолкнул Бондаренко А.В. и Степанов И.М. во двор, предложив им там продолжить свои разбирательства.

Как следует из показаний свидетелей КлюшинаА.В. и Свидетель №7, вытолкнув Бондаренко и Степанов во двор, Милохин В.С. и сам вышел за ним.

Как следует из показаний Свидетель №1, когда он вышел в коридор, то увидел, сидящего во дворе на дорожке Степанов И.М., который был в крови и у которого была разбита голова.

А Милохин В.С. в этот момент, сидя на Бондаренко А.В. наносил ему удары металлическим прутом, при этом, Бондаренко А.В. просил его отпустить, говорил, что он сразу уйдет. В его присутствии Милохин В.С. нанес Бондаренко А.В. не менее пяти ударов, при этом, при попытке Свидетель №1 оттащить Милохин В.С., последний, развернувшись, зацепил и его этим металлическим прутом. Потом отпустил Бондаренко А.В., после чего, тот сразу же ушел. При этом, Милохин В.С., высказав опасения, что Бондаренко А.В. может вернуться вместе с отцом, принес этот металлический прут с собой.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №7, Бондаренко А.В. действительно вернулся, но пришел он один и они с Милохин В.С. тихо и спокойно разговаривали о происшедшем, и, собравшись уходить, Бондаренко А.В. не проявлял никаких эмоций. В связи с чем, Милохин В.С. выходя проводить Бондаренко А.В., идя вслед за ним, и Свидетель №1, следовавший за Милохин, не ожидали от Бондаренко А.В. последовавших действий, когда Бондаренко А.В., уже выходя и комнаты, находясь в дверном проеме, неожиданно вытащил из- под своей одежды нож и нанес им удар Милохин В.С. в жизненно важный орган, после чего, Милохин В.С. стал падать и был поддержан Свидетель №1, усадившим его на диван, а Бондаренко А.В. сразу же ушел.

Показания Свидетель №1 подтверждаются показаниями ФИО3 Е.В., которую Свидетель №1 позвал сразу же после случившегося, и попросил позвонить в скорую помощь и участковому полиции, пояснив об обстоятельствах происшедшего

Приведенные показания Свидетель №1 подтверждаются показаниями участкового уполномоченного полиции Свидетель №4, по приезду которого на место происшествия, Свидетель №1 дал аналогичные показания. Эти же пояснения Свидетель №1 и ФИО3 Е.В. дали потерпевшей Милохин Е.В., по приходу ее на место происшествия.

У суда не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку они последовательны и между собой противоречий не содержат, кроме того, в суде установлено, что между допрошенными свидетелями и подсудимым Бондаренко А.В. конфликтов или каких-либо ссор, которые могли бы повлиять на объективность и достоверность показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевших, не происходило, а потому, оснований с их стороны для оговора подсудимого Бондаренко А.В. в совершении особо тяжкого преступления, судом не установлено. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении данного приговора.

Вина подсудимого подтверждается и показаниями самого подсудимого Бондаренко А.В., исходя из показаний которого, оглашенных в судебном заседании, не отрицавшего факта причинения ножевого ранения Милохин В.С., указавшему на орудие преступления – нож, который был им, после совершения преступления, оставлен в домовладении по месту своего проживания по ул Краснная, 159 с.ФИО3.

Его показания в части принадлежности ножа, оставленного им после совершенного преступления в своем домовладении, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №6 – отца подсудимого Бондаренко А.В., о том, что увидев ночью нож со следами крови, он его обмыл и спрятал во дворе своего домовладения, так как понял, что сын что-то совершил, и, в последующем, свидетель Свидетель №6 выдал этот нож оперативным сотрудникам.

Показания подсудимого Бондаренко А.В. и свидетеля Свидетель №6 в этой части согласуются между собой.

Подсудимый Бондаренко А.В. также указал место, где он сжег свою майку со следами крови, и дал пояснения о месте нахождения своей одежды – шорт и тапок, которые он оставил у себя дома, где они в последующем были обнаружены и изъяты.

Вина подсудимого Бондаренко А.В. в совершении убийства Милохин В.С. подтверждается его явкой с повинной, которая была оформлена протоколом, из которой следовало, что он, Бондаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, находясь в домовладении Свидетель №1, расположенном по <адрес>, с.ФИО3, точный адрес не знает, в ходе возникшей ссоры между ним и Милохин В.С., стали друг друга оскорблять. После этого он вытащил кухонный нож, который хранился под его одеждой на уровне пояса, и нанес им два удара в область груди Милохин В.С.. Убивать Милохин он не планировал, а хотел нанести телесные повреждения за то, что он его оскорбил, пояснил, что он никем не является и ничего из себя не представляет (том 1 л.д. 71).

При проведении проверки показаний обвиняемого Бондаренко А.В. на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в с.ФИО3 <адрес>, Бондаренко А.В. показал место совершенного им преступления, а также пояснил, каким образом он совершил преступление (т. 1 л.д. 130-145), при этом показал, что поговорив с Милохин В.С., они сошлись на том, что их в дальнейшем рассудят. При этом, Милохин В.С. резко встал с дивана, и как показал Бондаренко А.В., он расценил данное движение как угрозу себе, и достав нож из-под одежды, стоя лицом к Милохин В.С., нанес тому два быстрых удара в тело, не целясь. При этом бил, не желая нанести проникающий удар, а просто порезать кожу. При этом БондаренкоА.В. воспроизвел свои действия с использованием манекена».

Как следует из приведенных показаний, Бондаренко А.В. не указывал на какие – либо словесные оскорбления со стороны Милохин В.С. в этот момент, в его адрес.

Показания Бондаренко А.В. в этой части противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1, который показал, что удар ножом Бондаренко А.В. нанес Милохин В.С., уже выходе из комнаты, стоя в дверном проеме, когда Милохин В.С. провожая его, шел следом за ним, а Свидетель №1 – за Милохин В.С..

К указанию Бондаренко А.В. в «явке с повинной» и его показания в протоколе допросе в качестве подозреваемого, о том, что договорившись с Милохин В.С., на следующий день встретиться и разрешить свои разногласия мирным путем, собравшись уходить и перед тем как выйти, он сказал Милохин В.С., что завтра он ему испортит жизнь. И в этот момент Милохин В.С. вскочил с дивана и сказал ему: «Кто ты?, я тебя в упор не вижу». Это резкое движение его испугало, а слова разозлили, так как из этих слов он понял, что тот о нем думает, что он ничего не может, и ничего из себя как личность, не представляет, он сразу достал из под своей одежды, а именно из- под пояса брюк, кухонный нож, который взял с собой еще днем, когда выходил погулять в центр с. ФИО3, и нанес данным ножом два удара в область груди в левую часть, область сердца Милохин В.С.. От данных ударов Милохин В.С. упал на диван, что-то попытавшись сказать, данные слова он не разобрал, а увидев, что, на ноже, который он держал в руке, появилась кровь, а также увидел кровь на теле и майке Милохин В.С., он испугался и сразу же ушел к себе домой. В убийстве Милохин В.С. он раскаивается, но убивать Милохин В.С., он не желал. Он хотел Милохин просто «порезать», но не убивать, причинить ему боль, но не смерть».

К данным показаниям, суд относится критически, поскольку эти доводы подсудимого Бондаренко А.В. противоречат совокупности доказательств, изложенных судом выше, в том числе, показаниям свидетеля Свидетель №7, показавшего, что разговаривали Бондаренко А.В. с Милохин В.С. тихо и спокойно, и что он задремал под их разговор, а также показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что когда он предложил разойтись, так как было уже поздно и надо было отдыхать, перед уходом БондаренкоА.В. они с Милохин В.С. пожали друг другу руки и Милохин В.С.пошел провожать Бондаренко А.В. до двери, который, уже находясь в дверном проеме, внезапно достал нож и нанес им ножевое ранение Милохин В.С.. При этом никто из них не указывал на то, что Милохин В.С. высказал какие-либо оскорбления в адрес Бондаренко А.В..

Суд расценивает доводы подсудимого Бондаренко А.В. в этой части, желанием обосновать свои действия оскорбительными высказываниями Милохин В.С., с целью смягчить свою участь.

Показания подсудимого Бондаренко А.В. в той части, что «…убивать Милохин В.С. он не желал, он хотел Милохин просто «порезать», но не убивать, причинить ему боль, но не смерть», суд расценивает желанием уйти от надлежащей ответственности.

Подсудимый Бондаренко А.В., применив по своей инициативе такое орудие преступления как нож, обладающее способностью причинения серьезного вреда здоровью, тяжесть и локализацию причиненного телесного повреждения в области жизненно важных органов, свидетельствуют о наличии у подсудимого Бондаренко А.В. умысла на убийство потерпевшего Милохин В.С..

Виновность Бондаренко А.В. по факту инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, совершенного в отношении Милохин В.С. подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у Милохин В.С. имелись повреждения: колото-резанная рана поясничной области, проникающая в полость малого таза без повреждения внутренних органов, причинившая легкий вред здоровью Милохин В.С. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель;

колото-резанная рана левой половины груди, с повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сумки сердца, осложнившейся геморрагическим шоком, причинившая последнему тяжкий вред здоровья по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, которая и послужило непосредственной причиной смерти Милохин В.С. (т. 2 л.д. 72-82);

- заключением эксперта № (16) - экспертиза вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой:

на тампоне с веществом, изъятым с места происшествия, в одном объекте на шортах Бондаренко А.В. обнаружена кровь человека, где выявлен антиген Н.

Следовательно, кровь в данных следах могла произойти от человека имеющего О?? группу, и её происхождение от потерпевшего В.С., имеющего указанную групповую характеристику, не исключается.

Кровь в данных следах не могла произойти от Бондаренко А.В., имеющего А? группу с содержанием сопутствующего антигена Н.

В пятнах на металлическом пруте, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью пота, где выявлены антигены А,В,Н.

Следовательно, кровь и пот в данных следах могли произойти от человека имеющего указанную групповую характеристику.

Не исключается присутствие в данных следах как крови потерпевшего Милохин В.С. так и крови, пота Бондаренко А.В., имеющих А? и О?? группы, (т. 2 л.д. 29-33);

    - вещественными доказательствами, которыми являются:

    - нож бытового назначения с рукоятью из дерева коричневого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения Бондаренко А.В. по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>;

    - марлевый тампон пропитанный веществом бурого цвета, полученный ДД.ММ.ГГГГ с ложе трупа Милохин В.С., при осмотре домовладения по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, л. 164;

    - металлический прут (кусок арматуры) обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре домовладения по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, л. 164;

    - одежда подозреваемого Бондаренко А.В., тапочки и шорты со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ при осмотре домовладения Бондаренко А.В. по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>;

    - одежда с трупа Милохин В.С.: майка-футболка с повреждениями; шорты; трусы; тапочки (т.1 л.д. 164-165);

Протоколами следственных действий, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, и прилегающей местности, являющимися местом совершенного преступления, (т.1 л.д. 6-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, и прилегающая территория. В ходе осмотра обнаружен нож, являющейся орудием преступления,(т. 1 л.д. 25-35);

- протоколом осмотра трупа Милохин В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в морге Красногвардейского СМО ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» с участием судебно-медицинского эксперта ФИО15, которым установлено наличие повреждений у Милохин В.С.(т. 1 л.д. 36-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в качестве предметов, имеющих значение для уголовного дела осмотрены: нож бытового назначения с рукоятью из дерева коричневого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения Бондаренко А.В. по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>; марлевый тампон пропитанный веществом бурого цвета, полученный ДД.ММ.ГГГГ с ложе трупа Милохин В.С., при осмотре домовладения по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, №; металлический прут (кусок арматуры), обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре домовладения по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, №; одежда подозреваемого Бондаренко А.В., тапочки и шорты со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ при осмотре домовладения Бондаренко А.В. по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>; одежда с трупа Милохин В.С.: майка-футболка с повреждениями; шорты; трусы; тапочки (т.1 л.д. 154-163);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в морге Красногвардейского СМО ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» произведена выемка предметов одежды с трупа Милохин В.С., имеющих повреждения,(т. 1 л.д. 114-119);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Бондаренко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Бондаренко А.В. в с.ФИО3 <адрес>, показал место совершенного им преступления, а также пояснил, каким образ он совершил преступление (т. 1 л.д. 130-145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладения по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, и обнаружены шорты со следами вещества бурого цвета, в которых обвиняемый Бондаренко А.В. находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 146-153);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемому Бондаренко А.В. в присутствии адвоката и понятых предъявлен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, и который обвиняемый опознал как орудие преступления, (т. 2 л.д. 100-107);

Иными документами, к которым суд относит протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Бондаренко А.В. собственноручно указал, о совершенном им преступлении, а именно об убийстве Милохин В.С. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Свидетель №1 (т. 1 л.д. 71).

Таким образом, согласно вышеприведенным заключениям судебно-медицинских экспертов, при исследовании трупа Милохин В.С. обнаружена колото-резанная рана левой половины груди, с повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сумки сердца, осложнившейся геморрагическим шоком, причинившая последнему тяжкий вред здоровья по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, которая и послужило непосредственной причиной смерти Милохин В.С., что указывает, что между причиненными проникающими колото-резаной раной и смертью пострадавшего имеется прямая причинная связь.

Таким образом, заключение экспертов в полной мере соответствует объективной картине преступления и согласуется с исследованными судом свидетельскими показаниями.

В связи с чем, суд оценивает заключения судебно-медицинских экспертов как объективные и достоверные, так как они являются мотивированными, научно обоснованными, выполненными лицами, имеющими высшее медицинское образование, соответствующую квалификацию, большой опыт работы по специальности, с использованием современных методик исследования, а потому, не вызывают у суда сомнений в своей правильности.

Наличие причинно - следственной связи между противоправными умышленными действиями подсудимого Бондаренко А.В. и их последствием - последовавшей смертью Милохин В.С., установлено судом.

Скорая медицинская помощь приехала через небольшой промежуток времени после ее вызова, что никоим образом не влияет на наступившие последствия, так как к моменту ее приезда, Милохин В.С. уже был мертв.

Выводы суда о виновности подсудимого Бондаренко А.В. в умышленном причинении Милохин В.С. смерти, подтверждают нанесенный ему удар, место травматического воздействия – в область расположения жизненно важных органов - грудой клетки и сердца, а также сила нанесенного удара, достаточного для причинения повреждений, повлекших за собой смерть человека.

Сознательное причинение повреждений, опасность которых для жизни достаточно очевидна, свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, поскольку виновный предвидит возможность смертельного исхода. Даже если он не желал смерти жертвы, но при сознательном допущении смертельного результата, безразличном отношении к нему, содеянное представляет собой убийство.

Таким образом, об умысле Бондаренко А.В. на убийство Милохин В.С. свидетельствуют его целенаправленные действия, нанесение удара ножом в жизненно важный орган – грудную клетку в области сердца.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Бондаренко А.В., суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый совершил умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умышленном характере действий подсудимого Бондаренко А.В. свидетельствует способ совершения преступления.

При этом, Бондаренко А.В. осознавал общественную опасность своих действий, должен был предвидеть наступление смерти потерпевшего от его действий, что свидетельствует о том, что Бондаренко А.В. желал ее наступление, учитывая психологический анализ материалов уголовного дела и выводы проведенной в отношении Бондаренко А.В. судебной психиатрической экспертизы, согласно которым он признан вменяемым.

Согласно Заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными клинико-психолого-психиатрического обследования в период времени к которому относиться правонарушение, Бондаренко А.В. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения, об употреблении им спиртных напитков накануне правонарушения, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Бондаренко А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, (т. 1 л.д. 177-181).

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что ФИО16, в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, спустя непродолжительный период времени после ссоры с Милохин В.С., в результате которой последний нанес Бондаренко А.В. повреждения металлическим прутом, используя в качестве мотива внезапно возникшие неприязненные отношения к Милохин В.С., из-за действий последнего, выступившего в конфликте со Степанов И.М. на стороне последнего, действуя умышленно, с целью убийства Милохин В.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Милохин В.С. и желая их наступления, используя находившийся при нем нож, нанес им не менее двух ударов в область грудной клетки слева и в поясничную область, в результате чего причинил Милохин В.С. колото-резанную рану поясничной области, проникающую в полость малого таза без повреждения внутренних органов, причинившую легкий вред здоровью Милохин В.С. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, а также колото-резанную рану левой половины груди, с повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сумки и сердца, осложнившуюся развитием геморрагического шока, причинив последнему тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, от которой Милохин В.С. скончался на месте происшествия.

Таким образом, действия подсудимого Бондаренко А.В. по эпизоду причинения смерти Милохин В.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО16, считая его вину установленной, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; и по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд, исходя из принципа состязательности сторон, дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как по УПК РФ, соблюдая принцип состязательности сторон, определенный в ст.15 УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая принцип справедливости, при назначении наказания подсудимому ФИО16, суд учитывает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Бондаренко А.В. преступлений, которые, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести и особо тяжкому.

Бондаренко А.В., свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, оформил явку с повинной.

Исходя из данных о личности: Бондаренко А.В., холост, не работает, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Преступления Бондаренко А.В. совершены при наличии непогашенной судимости по приговору Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был осужден за тяжкое преступление против собственности, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Указанная судимость, в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако суд учитывает данную судимость в качестве данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого Бондаренко А.В..

Изложенное характеризует подсудимого Бондаренко А.В. как лицо, склонное к совершению противоправных деяний и свидетельствует о том, что ранее применяемые к нему меры воздействия, не дали положительных результатов.

Тот факт, что в период условного осуждения Бондаренко А.В. на путь исправления не встал и совершил два преступления, против личности, одно из которых является особо тяжким, подтверждает, что предыдущее наказание не только не достигло своей цели - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, но и о возросшей общественной опасности Бондаренко А.В..

На это указывает совершение им преступлений по незначительному поводу, в отношении лиц из круга его общения, на глазах у других его знакомых и с использованием предметов в качестве оружия для нанесения более тяжких повреждений, что в итоге привело к смерти Милохин В.С., то есть привело к необратимым и невосполнимым последствиям.

Согласно сведениям ГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» Бондаренко А.В., на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 133)

Согласно Заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 177-181).

Признание своей вины подсудимым Бондаренко А.В. и явку с повинной в части совершения преступления в отношении Милохин В.С., суд, в соответствии с п. и» ч.1. и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности деяния, совершенного Бондаренко А.В., оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий для потерпевшего Милохин В.С. - умышленное причинение смерти другому человеку, с учетом мнения потерпевшей Милохин Е.В., настаивающей на строгом наказании, применительно к осуждению его по ч.1 ст.105 УК РФ; мнения потерпевшего Степанов И.М., не настаивающего на строгом наказании относительно совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с учетом отношения самого подсудимого Бондаренко А.В. к предъявленному обвинению, данных о его личности, возрасте, материальном положении, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания по указанным статьям в виде лишения свободы с изоляцией его от общества, с учетом положений ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которых, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, с применением ч.1.ст. 69 УК РФ, назначив наказание при совокупности преступлений отдельно за каждое совершенное преступление, и с применением ч 3 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний. При этом, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, применительно к ч.1 ст.105 УК РФ, учитывая предшествующее совершению преступления Бондаренко А.В. поведение потерпевшего Милохин В.С..

Определяя размер наказания по ч.1 ст.105 УК РФ, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего Милохин В.С. в отношении Бондаренко А.В..

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, Милохин В.С., незадолго до совершения преступления в отношении него, заступившись за Степанов И.М., сидя на Бондаренко А.В. наносил тому удары металлическим прутом (арматурой), и в присутствии Свидетель №1 нанес не менее пяти ударов по различным частям тела Бондаренко А.В., что также согласуется с показаниями подсудимого Бондаренко А.В. о нанесении ему побоев Милохин В.С., что и явилось причиной его возвращения в дом Свидетель №1 после нанесения ему побоев Милохин В.С., куда он вернулся с целью выяснить причину, за что тот его избил. Изложенное, подтверждается также Заключением эксперта №, произведшего ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинскую экспертизу в отношении Бондаренко А.В., согласно выводов которой, при судебно-медицинском обследовании, ДД.ММ.ГГГГ, у Бондаренко А.В. выявлены повреждения:

- кровоподтеки правой подключичной области (1), левого предплечья (1), ссадины левой теменной области волосистой части головы (1) в проекции правого локтевого сустава (1),, правой поясничной области (1), которые образовались в результате как минимум 5-ти кратного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каким могли быть рука, сжатая в кулак, нога в обуви или без нее, металлический прут и другие, возможно при ударах и соударениях с таковыми, что могло быть в срок ДД.ММ.ГГГГ. Поверхностные повреждения (кровоподтеки, ссадины) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Бондаренко А.В..

Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным не применять к подсудимому Бондаренко А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, и учесть данное обстоятельство при назначении размера наказания по данной статье.

            Учитывая совершение Бондаренко А.В. преступления в период условного осуждения в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Красногвардейского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет Бондаренко А.В. условное осуждение по указанному приговору и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, с учетом характера совершенных преступлений, не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкое.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или применения ст.73 УК РФ, о назначении наказания условно, судом не установлено.

Применяя к подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд не находит такой подход противоречащим разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного.

При определении вида исправительного учреждения и режима, в связи с осуждением Бондаренко А.В. к лишению свободы, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении подсудимого Бондаренко А.В. мера пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, срок наказания Бондаренко А.В., исчислять с момента фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Бондаренко А.В., под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

На основании 2 ч. 3 ст.81 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Признанные по делу вещественные доказательства:

    - нож бытового назначения с рукоятью из дерева коричневого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра домовладения Бондаренко А.В. по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>;

    - марлевый тампон пропитанный веществом бурого цвета, полученный ДД.ММ.ГГГГ с ложе трупа Милохин В.С., при осмотре домовладения по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, л. 164;

    - металлический прут (кусок арматуры) обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре домовладения по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, л. 164;

    - одежда подозреваемого Бондаренко А.В., тапочки и шорты со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ при осмотре домовладения Бондаренко А.В. по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>;

    - одежда с трупа Милохин В.С.: майка-футболка с повреждениями; шорты; трусы; тапочки, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого Бондаренко А.В., в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бондаренко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

Бондаренко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 8 лет (восемь) лет 6 (шесть) месяцев; без ограничения свободы.

На основании с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 10 лет (десять) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, Бондаренко А.В. отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Красногвардейского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, Бондаренко А.В. окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Красногвардейского районного суда <адрес>, в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Избранную в отношении подсудимого Бондаренко А.В.    меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, срок наказания Бондаренко А.В., исчислять с момента фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Бондаренко А.В., под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

На основании ч. 3 ст.81 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу:

    - нож бытового назначения с рукоятью из дерева коричневого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения Бондаренко А.В. по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>;

    - марлевый тампон пропитанный веществом бурого цвета, полученный ДД.ММ.ГГГГ с ложе трупа Милохин В.С., при осмотре домовладения по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, л. 164;

    - металлический прут (кусок арматуры) обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре домовладения по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, л. 164;

    - одежда подозреваемого Бондаренко А.В., тапочки и шорты со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ при осмотре домовладения Бондаренко А.В. по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>;

- одежда с трупа Милохин В.С.: майка-футболка с повреждениями; шорты; трусы; тапочки, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

     Судья:                               Самойлова Т.В.