Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2017 ~ М-1610/2017 от 18.04.2017

                                                                                      РЕШЕНИЕ                                                          

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

адвоката                                       Денисовой Е.А.,

при секретаре Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/17 по иску Кизяткина Сергея Владимировича к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Кизяткин С.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на наследство по завещанию. В 2016 году для удобства семьи он выстроил новый жилой дом на земельном участке по данному дому рядом с имеющимся домом. Выстроенный жилой дом имеет следующие площади: общей площадью с учетом всех помещений здания- 203,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 203,0 кв.м., жилой площадью -107,5 кв.м., подсобной площадью 95,5 кв.м. Данный жилой дом выстроен на земельном участке площадью 710 кв.м., находящийся у него в собственности. Просит суд признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью всех помещений здания- 203,0 кв.м., общей площадью - 95,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ним Кизяткиным Сергеем Владимировичем.

          В ходе судебного заседания представитель истца Денисова Е.А. уточнила исковые требования, просит суд признать за Кизяткиным Сергеем Владимировичем право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью всех помещений здания- 203,0 кв.м., общая площадь жилого помещения 203,0 кв.м., жилой площадью 107,5 кв.м., подсобной площадью 95,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

        Представитель ответчика Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменное возражение, в котором просили дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражении (л.д.66-70).

Представители третьих лиц Министерство строительства по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, в суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

     Третье лицо Габбасов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска не возражал, претензий к истцу не имеет, у него в собственности жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (л.д.79, 80).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Кизяткина С.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кизяткину С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 710,00 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> на основании Постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

На основании свидетельства о государственной регистрации права Кизяткину С.В. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 49,70 кв.м., жилая 35,70 кв.м. расположенный по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданное нотариусом <адрес> Тороповой М.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д.5, 7)

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условия, истец выстроил новый жилой дом на земельном участке по вышеуказанному адресу рядом с имеющимся домом.

Согласно технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого <адрес>, подготовленного ООО «КОНСОЛЬ» в результате проведенного обследования установлено, что строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Жилой дом пригоден для эксплуатации по своему назначению. Строение выстроено в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*(л.д.15-26). Газовое отопление на момент обследования не подключено (л.д.16).

         Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 24.03.2017г., реконструкция жилого <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 27-28).

Из экспертного заключения №, выполненного НИИИ ОПБ следует, что установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ (л.д. 29-31).

Согласно плану границ земельного участка фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> составляет 710,1 кв.м. (л.д. 61-62), земельный участок находится в границах земельного участка, который принадлежит истцу.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Д-05-01-01/5785-0-1 территориальная зона застройки и индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самаркой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешенные виды использования: на часть установлены ст. 30 Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановление Самаркой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие ограничений в использовании объекта: земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, принадлежность к территории общего пользования не принадлежит (л.д.42).

Судом установлено, что самовольная постройка жилого дома произведена в границах земельного участка, предоставленного истцу Кизяткину С.В. в собственность площадью 710,00 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права.

      В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку возможно только при одновременном соблюдений следующих условий:

1. наличие у истца права на земельный участок, на котором возведена постройка (право собственности. Право пожизненного наследуемого владения либо право постоянного (бессрочного) пользовании);
2. постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц;
3. земельный участок используется истцом в соответствии с его целевым назначением;
4. постройка не представляет угрозу жизни и здоровью граждан

Суд считает, что требования истца Кизяткина С.В. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку самовольный жилой дом возведен на земельном участке, которым истец владеет на законных основаниях, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами по делу, строительство проведено с соблюдением всех возможных правил и норм, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Истец Кизяткин С.В. является собственником земельного участка и жилого дома расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок и жилой дом. Земельный участок используется по его целевому назначению.

На протяжении всего времени истец пользуется земельным участком и жилым домом, несет бремя содержания.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, а также несогласие с иском, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Признание права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в судебном порядке является исключительным способом защиты права истицы, так как иным способом он не может оформить свое право на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Кизяткина Сергея Владимировича к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Кизяткиным Сергеем Владимировичем право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью всех помещений здания- 203,0 кв.м., общая площадь жилого помещения 203,0 кв.м., жилой площадью 107,5 кв.м., подсобной площадью 95,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

      Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

    Председательствующий:                                                                                     Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 года