Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2021 (2-5527/2020;) ~ М-5505/2020 от 16.12.2020

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2021

УИД: 66RS0№ ******-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом ФИО1. и ответчиком ФИО2 заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1 указанного договора ФИО1 (займодавец) передает во временное срочное возмездное пользование заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа сторонами согласована процентная ставка 114% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому, стороны договорились и приняли новый график платежей в связи с чем был изменен срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик погасил сумму основного долга в размере 100000 рублей 00 копеек и принят новый график платежей, в связи с чем, была изменена сумма ежемесячного платежа и срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.1 договора займа, при несвоевременном возврате суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплату пени в размере 1% от суммы займа. В соответствии с пунктом 4.2 договора займа, в случаи невозврата займа в установленные договором сроки займодавец вправе взыскать с заемщика сумму займа, начисленные проценты и пени, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ФИО2 (заемщик) предоставляет в залог ФИО1 (займодавец) автомобиль «Шевроле CAPTIVA», (VIN) № ******, 2008 года выпуска, номер кузова № ******, номер двигателя Z24SE D046188, цвет серебристый, государственный номер О619ХН/96. Займодавец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, но ответчик ФИО2 от возложенной на него обязанности по возврату займа уклоняется.

Истец просит взыскать основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 300 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 700 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 500 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, автомобиль «Шевроле CAPTIVA», (VIN) № ******, 2008 года выпуска, номер кузова № ******, номер двигателя Z24SE D046188, цвет серебристый, государственный номер О619ХН/96, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный расчет и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательства об уважительности причины неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом ФИО1. и ответчиком ФИО2 заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1 указанного договора ФИО1. (займодавец) передает во временное срочное возмездное пользование заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа сторонами согласована процентная ставка 114% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение, согласно которому, стороны договорились и приняли новый график платежей в связи с чем был изменен срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик погасил сумму основного долга в размере 100 000 рублей 00 копеек и принят новый график платежей, в связи с чем, была изменена сумма ежемесячного платежа и срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа, при несвоевременном возврате суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплату пени в размере 1% от суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа, в случаи невозврата займа в установленные договором сроки займодавец вправе взыскать с заемщика сумму займа, начисленные проценты и пени, предусмотренные договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных платежей, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представляет ФИО1 в залог автомобиль «Шевроле CAPTIVA», (VIN) № ******, 2008 года выпуска, номер кузова № ******, номер двигателя Z24SE D046188, цвет серебристый, государственный номер О619ХН/96. Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской заемщика к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписано собственноручно ответчиком ФИО2

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2, п.2. договора займа, датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату займа займодавцу считается дата поступления денежных средств на счет займодавца, либо дата получения займодавцем наличных денежных средств от заемщика. Проценты за пользование займом начисляются с календарного дня, следующего за днем передачи денежных средств займодавцем заемщику. При частичном досрочном возврате займа проценты продолжают начисляться на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения.

Как следует из представленных истцом расчетов, заемщик ФИО2 надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил. В течение срока действия договора заемщиком нарушались условия об уплате процентов за пользование денежными средствами, также не погашена задолженность по основному долгу.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, в связи, с чем находит требование ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО2 законными и обоснованными.

С учетом изложенного, и как следует из материалов дела свои обязательства по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по займу суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд определяет к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 300 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неустойки в сумме 52 700 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора размер процентов за пользование займом составляет 114% годовых от суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа, при несвоевременном возврате суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплату пени в размере 1% от суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа, в случаи невозврата займа в установленные договором сроки займодавец вправе взыскать с заемщика сумму займа, начисленные проценты и пени, предусмотренные договором.

Расчеты истца судом проверены, сомнений не вызывают, данное требование подлежит удовлетворению. Ответчик контррасчета суду не представил, расчет истца не оспаривал.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату предъявления иска в суд и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки за пользование займом и за нарушение договорных обязательств по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 3.1 договора займа установлено право истца на обращение взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, суд полагает, что действия истца по обращению взыскания на предмет залога в судебном порядке, предусмотренные п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются разумными и допустимыми.

Принадлежность ФИО2 указанного имущества подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной стоимости залогового автомобиля суд принимает во внимание пункт 3.3 договора, согласно которому залоговая стоимость «Шевроле CAPTIVA», (VIN) № ******, 2008 года выпуска, номер кузова № ******, номер двигателя Z24SE D046188, цвет серебристый, государственный номер О619ХН/96, согласована сторонами в сумме 200 000 рублей 00 копеек. Доказательств иной рыночной стоимости спорного автомобиля ответчиком не представлено.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 7 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 247300 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 52700 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7500 рублей 00 копеек.

Производить взыскание с ФИО2 неустойки за пользование замом начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 1% в день от неуплаченной в срок суммы займа по дату фактического погашения задолженности включительно.

Производить взыскание с ФИО2 неустойки за нарушение договорных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 1% в день от неуплаченной в срок суммы процентов по дату фактического погашения задолженности включительно.

В счет погашения задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль «Шевроле CAPTIVA», (VIN) № ******, 2008 года выпуска, номер кузова № ******, номер двигателя Z24SE D046188, цвет серебристый, государственный номер О619ХН/96, установив его начальную продажную стоимость в сумме 200 000 рублей 00 копеек. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.