Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3348/2017 от 16.01.2017

Судья Ракунова Л.И. Дело № 33а-3348/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года апелляционную жалобу Мерзловой Н.М. на решение Московского областного суда от 15 декабря 2016 года по делу по административному исковому заявлению Мерзловой <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Мерзловой Н.М. – Ивониной М.М.,

установила:

Мерзлова Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, в котором просила (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований) признать недостоверными содержащиеся в ГКН сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно: о кадастровой стоимости объекта, исчисленной в результате неправомерного применения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель для 2 группы видов функционального использования земель для кадастрового квартала <данные изъяты> города Домодедово Московской области в размере 3786,36 руб./кв.м; обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области произвести правильный расчёт кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учётом удельного показателя кадастровой стоимости земель для 2 группы видов функционального использования земель для кадастрового квартала <данные изъяты> города Домодедово Московской области в размере <данные изъяты> руб./кв.м; обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области устранить в сведениях ГКН кадастровую ошибку, возникшую в результате неправомерного применения среднего значения удельного показателя вместо удельного показателя кадастровой стоимости земель для 2 группы видов функционального использования земель для кадастрового квартала <данные изъяты> города Домодедово Московской области при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путём внесения в ГКН сведений о правильно рассчитанной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., исходя удельного показателя кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> руб./кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения органа местного самоуправления на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, село Красный Путь, земельный участок 1, образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ей на праве собственности, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, государственная собственность на который не разграничена. Административный ответчик 06.06.2016 произвел расчет кадастровой стоимости участка, которая составила <данные изъяты> руб. По утверждению Мерзловой Н.М., расчет кадастровой стоимости произведен незаконно, в нарушение положений пункта 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, и распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 № 566-РМ в редакции распоряжений Минимущества Московской области от 09.12.2014 № 12ВР-1489 и от 18.08.2015 № 12ВР-1317.

Допущенная ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области кадастровая ошибка нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, так как влечет необоснованное завышение стоимости выкупаемого земельного участка неразграниченной госсобственности площадью 821 кв.м.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области административный иск не признал по доводам письменных возражений (л.д. 119-121).

Представитель заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений Московской области просил в удовлетворении административного иска отказать.

Решением Московского областного суда от 15 декабря 2016 года требования Мерзловой Н.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мерзлова Н.М. просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Мерзловой Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенный пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок расположен по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 20.04.2016 № 1156 по результатам рассмотрения заявления Мерзловой Н.М. в целях заключения соглашения о перераспределении земель была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1720 кв.м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, состоящего из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 899 кв.м и земельного участка неразграниченной госсобственности площадью 821 кв.м (л.д. 24).

Образованный в результате перераспределения земель участок площадью 1720 кв.м 06.06.2016 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>; решением уполномоченного органа его кадастровая стоимость определена по состоянию на вышеуказанную дату в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

В соответствии с п. 3 Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 20.05.2015 N 364/19, размер платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определяется как 50 процентов кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности Московской области, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельными участками, находящимися в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящего Порядка.

Таким образом, решение уполномоченного органа об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, образованного в результате перераспределения земель, напрямую затрагивает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Обращаясь в суд с административным иском, Мерзлова Н.М. ссылалась на то обстоятельство, что административным ответчиком допущена кадастровая ошибка, которая привела к неправомерному внесению в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (здесь и далее – Федеральный закон № 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент разрешения спора судом первой инстанции) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном пунктом 4 данной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Отклоняя как несостоятельный довод административного истца о допущенной ФФГБУ «ФКП «Росреестра» по Московской области кадастровой ошибке, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

Во исполнение пункта 11 Правил Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания).

В соответствии с п. 2.1.3 Методических указаний в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Следовательно, при определении кадастровой стоимости земельных участков, образованных путем перераспределения существующих участков, удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемых земельных участков не применяется.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области" утвержден удельный показатель кадастровой стоимости («среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по кадастровым кварталам Московской области) для земель 2 группы функционального использования («земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки») для кадастрового квартала <данные изъяты> города Домодедово Московской области, который составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 93). Изменения в данный показатель не вносились. Факт отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к землям 2 группы функционального использования для кадастрового квартала <данные изъяты> административным истцом не оспаривается.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае кадастровой ошибки: уполномоченный орган 06.06.2016 правомерно произвел расчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исходя из удельного показателя в 3786,36 руб., умноженного на площадь участка – 1720 кв.м (л.д. 117); удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, утвержденный распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 № 566-РМ в редакции распоряжений Минимущества Московской области от 09.12.2014 № 12ВР-1489 и от 18.08.2015 № 12ВР-1317, а именно: <данные изъяты>,90 руб., обоснованно не принят уполномоченным органом во внимание.

Судебная коллегия, соглашаясь с данным выводом, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения: судом при разрешении возникшего спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Мерзловой Н.М. аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерзловой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи