Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2016 (12-475/2015;) от 14.12.2015

Дело №12-5/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 25 января 2016 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу Морозова В.О., ..., на постановление врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Томску К. № 10313 от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Томску К. № 10313 от 10 декабря 2015 года Морозов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 505 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Морозов В.О. обжаловал его в суд по правилам ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал на то, что общественный порядок он не нарушал.

Выслушав Морозова В.О., поддержавшего жалобу и дополнившего, что о рассмотрении дела в отделе полиции он извещен не был, проверив ее доводы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из обжалуемого постановления, 10 декабря 2015 года около 18.01 часов в помещении магазина «Мария-Ра» по <адрес> Морозов В.О. выражался грубой нецензурной бранью, махал руками, вел себя агрессивно, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем демонстрировал явное неуважение к обществу.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из положений ст.29.10 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана оценка всем доказательствам по делу и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.

Вместе с тем обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям, мотивированное решение по делу отсутствует, в нем не указано, на основе каких доказательств сделан вывод о нарушении Морозовым В.О. общественного порядка и, как следствие, совершении им мелкого хулиганства, ссылки на конкретные доказательства по делу в постановлении не имеется.

Кроме того, должностным лицом нарушен порядок привлечения Морозова В.О. к административной ответственности. Так, в представленной Морозовым В.О. копии постановления не указано, что по делу были установлены отягчающие административную ответственность обстоятельства. Согласно же имеющемуся в деле подлиннику постановления ручкой после графы «Отягчающие обстоятельства» дописано: «ранее привлекался за однородные пр-я». Таким образом, в подлинник обжалуемого постановления были внесены неоговоренные исправления.

Между тем, статья 29.10 КоАП РФ не предусматривает возможность внесения в постановление после его вынесения изменений. В соответствии с положениями КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении после его вынесения и оглашения может быть изменено только в порядке, установленном ст. ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ либо в порядке надзора.

Изменение обстоятельств, которые бесспорно учитываются при назначении административного наказания, после оглашения постановления и без ведома лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован 10.12.2015, а, следовательно, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При данных обстоятельствах дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Томску К. № 10313 от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Морозова В.О. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Томску К.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 06.02.2016. Опубликовать 09.02.2016.