Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-8/2020 ~ М-78/2020 от 11.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» февраля 2020 года г. Ленинск

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлева Н.В., рассмотрев исковое заявление Мулярской ФИО3 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» об обязании предоставить документы, взыскании денежных средств и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мулярская С.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт» с требованием обязать ответчика предоставить сведения о сумме перечисленных ею денежных средств на лицевой счет, открытый в ПАО «Волгоградэнергосбыт»; взыскании перечисленной ею ранее денежной суммы и взыскании морального вреда. Также просит возбудить уголовное дело в отношении ПАО «Волгоградэнергосбыт».

В обоснование своих требований указала, что ей посредством почтовой связи направляются ответчиком квитанции на оплату за электроэнергию а также уведомления о введении ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, однако никакого договора она с данным юридическим лицом не заключала. Просит истребовать у ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» информацию о сумме всех ранее перечисленных ею денежных средств на лицевой счет, открытый у ответчика, взыскать указанную сумму, кроме того взыскать моральный вред и возбудить уголовное дело в отношении ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Изучив поступившее в суд заявление, полагаю, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Порядок реализации данного права в сфере правоотношений, споры по которым отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, регламентирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Между тем, в исковом заявлении ФИО1 отсутствует собственноручная подпись истца, либо ее представителя, а потому, судья приходит выводу о том, что исковое заявление не подписано, следовательно, иск подлежит возврату.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что требования, предъявляемые к исковым заявлениям, предусмотрены в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано: в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке.

    В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Таким образом, решая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья проверяет соблюдение истцом требований п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в целях исключения принятия решения, не отвечающего требованиям исполнимости.

Из содержания искового заявления усматривается, что ФИО1 фактически не оспаривает сумму долга за потребление электроэнергии, а просит вернуть всю сумму денежных средств, перечисленную ею ранее на лицевой счет, открытый у ответчика, ссылаясь на не заключение договора и на перечисление данных денежных средств под давлением со стороны ответчика.

Вместе с тем истцом в иске не указано, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов действиями ответчика. Помимо этого, истец требует суд обязать ответчика предоставить ей сведения о перечисленных ею денежных средств на лицевой счет ПАО «Волгоградэнергосбыт», в то же время доказательства невозможности получения указанных сведений во внесудебном порядке, истцом к иску не приложены.

Кроме этого, согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности, а согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Требование истца ФИО1 о возложении обязанности в выдаче документов, а также требования о взыскании материального ущерба являются самостоятельными требованиями, а потому при оплате государственной пошлины должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

При этом следует отметить, что содержание самого искового заявления не свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, истец ФИО1 просит возбудить уголовное дело в отношении ПАО «Волгоградэнергосбыт», тогда как, правом возбуждать уголовные дела частно-публичного обвинения, к которым относятся в частности уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.137 УК РФ обладают должностные лица органов следствия и дознания.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Вместе с тем в представленных материалах отсутствуют сведения, предусмотренные ч. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации и как следует из представленных материалов местом нахождения ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» является <адрес>.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, ввиду отсутствия в исковом заявлении ФИО1 собственноручной подписи истца, а также с учетом указанного в том числе и того, что ФИО1 в рамках избранного способа защиты, не представлено доказательств нарушенных прав и законных интересов со стороны ответчика, а также не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, судья возвращает исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132, 135, ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░