Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2012 ~ М-229/2012 от 23.02.2012

Дело № 2-337/12

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Можга 28 марта 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием:помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,

истцов Лукьянюк Э.Л., Лукьянюк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянюк Э.Л. и Лукьянюк С.В. к Чайникову А.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Чайникову А.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим: истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу:<***>.В данном доме зарегистрированы и проживают истцы и их несовершеннолетний ребенок Л.Я.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме этого, по указанному адресу зарегистрирован ответчик Чайников А.П., который не является собственником указанного дома. Истцы оплачивают в полном объеме все расходы, в том числе за обслуживание дома, за электроэнергию, газоснабжение. А начисление за воду и за вывоз твердых бытовых отходов производится по количеству зарегистрированных граждан. Ответчик числится зарегистрированным по вышеуказанному адресу, но фактически здесь не проживает, оплату не производит. Возможно, что он проживает у своей сестры по адресу: <***>. Членом семьи собственников он не является, каких-либо соглашений о проживании по указанному адресу истцы с ним не заключали. В момент заключения договора купли-продажи было оговорено, что ответчик снимется с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <***>.

В судебном заседании истцы Лукьянюк Э.Л. и Лукьянюк С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили признать ответчика Чайникова А.П. прекратившим право пользования жилым помещением. Дополнительно суду пояснили, что ответчик им родственником не является, в качестве члена семьи не вселялся, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Каких-либо вещей ответчика в жилом помещении нет.

Ответчик Чайников А.П. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Свидетель Ф.Т.Г. суду пояснила, что ранее являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <***>. В указанном жилом помещении был зарегистрирован ее троюродный брат Чайников А.П.. В настоящее время он находится на работе, поэтому не смог своевременно сняться с регистрационного учета. Каких-либо вещей у него в данном жилом помещении не осталось, Чайников не является родственником истцов. При первой же возможности Чайников А.П. снимется с регистрационного учета и будет зарегистрирован по ее месту проживания.

Заслушав объяснения истцов, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования надлежит удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичные правовые положения закреплены в п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что самостоятельным основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, является переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу.

В судебном заседании установлено, что истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <***> (л.д.4-5). Право собственности истцов на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6-11). Из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <***> следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Чайников А.П. (л.д.12-13). Как следует из доводов истцов, изложенных в исковом заявлении и подтвержденных объяснениями в судебном заседании, Чайников А.П. родственником истцов не является, не проживает в спорном жилом помещении, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены и показаниями свидетеля Ф.Т.Г.. Регистрация ответчика в данном жилом помещении была произведена до даты возникновения у истцов в соответствии со ст.223 и п.1 ст.551 ГК РФ права собственности на квартиру. В связи с этим, учитывая отсутствие иных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, оно подлежит прекращению. На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, исковые требования о прекращении права пользования ответчика суд считает законными и обоснованными, а исковое заявление – подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукьянюк Э.Л. и Лукьянюк С.В. к Чайникову А.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Чайниковым А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Ответчик Чайников А.П. вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать заявление в Можгинский районный суд Удмуртской Республики об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.З. Панфилова