Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2015 года г. Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Габбасова С.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Аксентьева М.В.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы

административного дела в отношении Аксентьева Михаила Владимировича, родившегося 20 октября 1971года в г. Екатеринбурге, не работающего, проживающего в кв.7 д. 105 по ул. Ленина в г.Карпинске, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Карпинского судебного района Свердловской области,

установил:

08 октября 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Карпинского судебного района Свердловской области Жуйковой Н.А., гр. Аксентьев М.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он 01 сентября 2015 года в 23 часа 18 минут возле дома 87 по ул. Суворова в г. Карпинске, управлял транспортным средством ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак А 711 ОВ 96, находясь в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Аксентьев М.В. обратился в Карпинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, дело прекратить, указав, что судьей не приняты во внимание его доводы о том, что при освидетельствовании, ему не были представлены документы о проверке прибора и не демонстрировалась целостность клейма на приборе в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. №475. Судьей не дана оценка акту освидетельствования на состояние опьянения в совокупности с иными доказательствами. Обращает внимание на то, что свидетель Кондрашков А.Т. в судебном заседании не ответил с уверенностью на вопрос судьи, что освидетельствование проводилось в отношении него – Аксентьева М.В.

Аксентьев М.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы на постановление мирового судьи по административному делу и добавил, что выпил бутылку пива, но алкотектор не мог показать так много мг/л спирта в выдыхаемом воздухе. Документы, которые не были представлены сотрудниками ГИБДД по алкотектору, свидетельство и сертификат, могут свидетельствовать о том, что срок эксплуатации алкотектора истек и им пользоваться нельзя. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством не были вычеркнуты ненужные пункты в графе наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, следовательно протокол составлен с нарушением и не может служить доказательством по делу. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал, что с освидетельствованием согласен, так как не хотел спорить с сотрудниками ГИБДД. Освидетельствовать его в медицинском учреждении не просил. Чек алкотектора не четкий. Копии протоколов ему не вручались.

Заслушав лицо в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, исследовав представленные письменные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В ч.1 ст. 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за у правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, - предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.11.2015) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") -водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 02.09.2015 года, Аксентьев М.В. 01.09.2015 года, в нарушение п 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации в 23 часа 18 минут в г. Карпинске по ул. Суворова, 87, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Как установлено в судебном заседании и постановлением мирового судьи, Аксентьев М.В. управлял транспортным средством 01 сентября 2015 года в 23 часа 18 минут возле дома 87 по ул. Суворова в г. Карпинске.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2015 года, освидетельствование проведено в отношении Аксентьева М.В. при наличии у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица в 00 часов 24 минуты средством измерения PRO 100 touch, заводской номер прибора 850984, дата поверки 01.12.2014. Показания прибора 0,790 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено в присутствии двоих понятых, подписи которых имеются. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аксентьев М.В. согласен.

Процессуальные действия совершены с участием двух понятых, в соответствующих графах протоколов указаны их данные, имеются их подписи без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах, порядок н освидетельствования был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям Правил.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку Аксентьев М.В., согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), то оснований направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было.

Таким образом, Аксентьев М.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное 8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66АА №2180132 от 02.09.2015г. (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66ОУ №0900986 (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО №0262255 от 02.09.2015г. (л.д. 6), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС Половникова Н.П., Кондрашкова А.Т., (л.д. 21-26), оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Аксентьева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, Аксентьева М.В. опрошенных по делу. Новых фактов, подтверждающих отсутствие вины Аксентьева М.В. в совершении указанного, предусмотренного ч.1 ст. l2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей дана верная квалификация действий Аксентьева М.В. в соответствии с событием административного правонарушения, полностью изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении, и установленным в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что Аксентьев М.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела были учтены все обстоятельства, характеризующие личность Аксентьева М.В., общественная опасность правонарушения. Мировым судьей назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Доводы Аксентьева М.В. направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы мировым судьёй, и им была дана верная оценка. Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств достаточно подтверждает виновность Аксентьева М.В. в совершении указанного правонарушения. Имеющаяся совокупность доказательств обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу, в связи с чем истребование дополнительных доказательств по делу не было необходимости.

Указание заявителя на то, что он выпил бутылку пива, а алкотектор показал т много мг/л спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем необходимо истребовать свидетельство и сертификат, которые могут свидетельствовать о том, что срок эксплуатации алкотектора истек и им пользоваться нельзя надуманны, поскольку материалах дела имеется свидетельство о поверке №14ТС0618, действительное до 1.12.2015г., согласно которому Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO 100 touch проверено с применением эталонов и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению.

Довод Аксентьева М.В. о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не были вычеркнуты ненужные пункты в графе наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, следовательно протокол составлен с нарушением и не может служить доказательством по делу, уже был предметом исследования мирового судьи. Как следует из показаний свидетеля Половникова Н.П. в протоколе судебного заседания, он не вычеркнул в протоколе ненужное, так как все пункты соответствовали действительности.

Доводы Аксентьева М.В. о том, что ему не были вручены копии протоколов не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как во всех протоколах имеется его подпись о том, что копию протокола он получил.

Довод Аксентьева М.В. о том, что чек алкотектора нечеткий и из него ничего не видно, надуманный, так как в чеке все просматривается четко, он легко читаем и доступен для зрительного восприятия. Кондрашкова А.Т., Половникова Н.П., мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.

Нарушений норм Кодекса об административных право нарушениях Российской Федерации, влекущих отмену постановления мирового судьи при рассмотрении дела в отношении гр. Аксентьева М.В. судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст..ЗО.1-ЗО.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░: