Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2012 ~ М-1137/2012 от 13.07.2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «21» августа 2012 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Хуртовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Герасимовой ОН к Индивидуальному предпринимателю Постниковой ГВ о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимова О.Н. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Постниковой Г.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела печь «Ферингер ПС- 1» «Золотое сечение» для бани в 115 секции «Все для бани и сауны» Торгового центра «Победа» у индивидуального предпринимателя Постниковой ГВ по цене <данные изъяты> рублей. При покупке печи она сообщила продавцу о тех характеристиках печи, которые необходимы для её бани, а именно ей необходима печь весом не менее 70 кг, толщиной металла 3 мм. На что продавец ответила, что приобретаемая печь «Ферингер ПС- 1» «Золотое сечение» соответствует всем требуемым характеристикам. Однако истец полагает, что получила от продавца Постниковой Г.В. недостоверную информацию о характеристиках приобретаемой печи, поскольку после доставки печи домой она обнаружила, что указанная печь не подходит для установки в бане из-за размера и формы. При ознакомлении с техническим паспортом выяснилось, что толщина металла топочной части составляет 1,5 мм.

ДД.ММ.ГГГГ она /Герасимова/ доставила печь «Ферингер ПС- 1» «Золотое сечение» обратно в ТЦ «Победа» с целью обмена товара. Печь была принята ответчиком вместе с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом на печь, о чем выдан товарный чек о возврате печи «Ферингер ПС- 1» «Золотое сечение» от ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ к ответчику аналогичный товар отсутствовал в продаже, а деньги в размере <данные изъяты> рублей не были возвращены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ она /Герасимова/ обратилась к ответчику с заявлением вернуть деньги в сумме <данные изъяты> рублей за оплаченный ею товар. Ответчик отказал в возврате денежных средств, поскольку товар был возвращен в ненадлежащем виде. Однако ДД.ММ.ГГГГ товар был принят продавцом без каких-либо претензий, товар возвращен фактически через день после приобретения, печь не была в употреблении, сохранен её товарный вид и потребительские свойства. Истец полагает, что были нарушены её права как потребителя, так как ответчик не обменял товар и не возвратил уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени. Кроме того, действиями ответчика был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении законных требований, вынужденном обращении в суд. Вследствие указанного инцидента у истца поднималось давление, болела голова, и она испытала нервный стресс. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи печи «Ферингер ПС- 1» «Золотое сечение», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней, Герасимовой ОН и Индивидуальным предпринимателем Постниковой ГВ, взыскать с Потсниковой Г.В. <данные изъяты> рублей, полученные ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 3.000 рублей.

В судебное заседание истец Герасимова О.Н. дважды не явилась, причину неявки суду не сообщила, о днях, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, документы, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представила.

Ответчик ИП Постникова Г.В. в судебное заседание явилась, настаивала на рассмотрении дела по существу, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Герасимовой О.Н. был заключен договор купли-продажи печи «Ферингер ПС-1» для бани. При покупке товара Герасимовой О.Н. была предоставлена полностью вся информация о печи. Каких-либо претензий к ответчику в отношении недостатков товара истец не имел. Кроме того, к печи имеется паспорт и руководство к эксплуатации, с которым она имела возможность также ознакомиться при покупке.

Печь «Ферингер ПС- 1» «Золотое сечение» была возвращена в ненадлежащем виде, а именно: в рабочих деталях банной печи была обнаружена сажа, копоть, снят кожух конвектор. Кроме того, испорчен внешний вид, а именно: на корпусе имеются царапины и другие дефекты. После осмотра товара выявлено, что печь находилась в эксплуатации, в связи с чем в требовании считает требования Герасимовой О.Н. об обмене либо возврате товара незаконными.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Герасимовой О.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод. На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из материалов дела следует, что 27.05.2012 года между Герасимовой О.Н. и ИП Постниковой Г.В. был заключен договор купли-продажи печи «Ферингер ПС-1» для бани. Заключение договора купли-продажи и оплата стоимости печи подтверждаются товарным чеком от 29.05.2012 года, согласно которому стоимость печи составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 10 Закона РФ “О защите прав потребителей” продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора”.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ “О защите право потребителей” если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товарах, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Герасимова О.Н. оплатила товар /печь/ в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, а Постникова Г.В. передала товар покупателю, а также паспорт и руководство по его эксплуатации. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ печь «Ферингер ПС-1» была самостоятельно вывезена истцом со склада. Каких-либо претензий у Герасимовой О.Н. в отношении недостатков товара при покупке и возврате товара не было.

Однако, 29.05.2012 года Герасимова О.Н. доставила печь «Ферингер ПС-1» обратно в ТЦ «Победа» с целью возврата товара и уплаченных за него денежных средств. Данный товар был принят ИП Постниковой Г.В. вместе с товарным чеком от 27.05.2012 г. и технической документацией /паспорт и руководство к эксплуатации/, о чем свидетельствует товарный чек о возврате печи «Ферингер ПС-1» от 29.05.2012 г. продавцом.

Из пояснений истицы Герасимовой О.Н. и её представителя Герасимова С.М. следует, что каких либо претензий к ответчику в отношении недостатков товара не имеется. Продавец предоставил им недостоверную информацию о характеристиках приобретаемой печи. Печь«Ферингер ПС-1» не соответствует своему надлежащему виду, а именно печь не подходит для установки в бане из-за размера и формы. Кроме того, толщина металла топочной части составляет 1,5 мм.

В соответствии со статьей 25 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу. Аналогичная норма установлена абз. 3 п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55..

Установлено, что 11.06.2012 года Герасимова О.Н. обратилась к продавцу с заявлением о возврате денежных средств в размере 22.000 рублей, в связи с чем, что приобретенный им товар не соответствует своему надлежащему виду, В этот же день, печь «Ферингер ПС-1» «Золотое сечение» была самостоятельно доставлен Покупателем /Герасимовой/ обратно на склад ТЦ «Победа». При возврате товара присутствовали свидетели: <данные изъяты>/ и <данные изъяты>. Каких-либо соглашений по обмену товаров Герасимова О.Н. и Постникова Г.В. не заключали, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПостниковаГ.В. /Продавец/ направил товар на независимую экспертизу в АНО «Самараэкспертиза».

Из заключения акта экспертизы Ф-С № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперту в помещении погрузочной зоны ТЦ «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, предъявлена банная печь «Ферингер» ПС-1 «золотое сечение». При визуальном осмотре банной печи в присутствии Постниковой Г.В. экспертом выявлены следующие признаки эксплуатации, а именно: следы нарушения лакокрасочного покрытия в виде рисок/, потертостей и царапин на внешней поверхности дымоотводящего патрубка; следы нарушения лакокрасочного покрытия в виде рисок, потертостей и царапин на внешней поверхности топки в местах примыкания защитного кожуха; незначительные сажевые отложения на внутренней поверхности дымоотводящего патрубка и внутренней поверхности топки; следы нарушения лакокрасочного покрытия в виде рисок, потертостей и царапин на внешней поверхности панели с надписью «Золотое сечение» на правой стороне; незначительные отложения копоти на внутренней поверхности стекла двери топки. Согласно заключению эксперта, предъявленная к экспертизе банная печь «Ферингер» ПС-1 «Золотое сечение» имеет следы эксплуатации, описанные в п. 8 акта, по наличию которых является бывшей в употреблении.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Постниковой Г.В. направила ответ на претензию Герасимовой О.Н., в которой сообщает, что товар был возвращен в ненадлежащем виде, а именно: в рабочих деталях банной печи была обнаружена сажа, копоть, снят кожух конвектор. Кроме того, испорчен внешний вид, а именно: на корпусе имеются царапины и другие дефекты. После осмотра товара выявлено, что печь находилась в эксплуатации, в связи с чем в требовании Покупателя об отмене либо возврате товара Герасимовой О.Н. было отказано.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суду не было представлено каких-либо доказательств, в обосновании истцами заявленных требований, и что действиями (бездействием) ответчика нарушены права истца как потребителя. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что печь «Ферингер» ПС-1 «Золотое сечение» не была в употреблении и возвращена Продавцу в товарном виде.

Доводы Герасимовой О.Н. о том, что продавцом при продаже товара была предоставлена недостоверная информация, суд находит несостоятельными, поскольку информация содержалась в прилагаемой к товару технической документации. Факт того, что истец имел возможность ознакомиться с техническим паспортом приобретаемого им товара Герасимова О. Н. не оспаривала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Герасимовой О.Н. о расторжении договора купли-продажи печи и возврате уплаченной за неё денежной суммы не имеется, поэтому в удовлетворении заявленного иска Герасимовой О.Н. необходимо отказать.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы не имеется, вытекающие из них требования компенсации морального вреда не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истице было отказано, оснований для взыскания расходов за составление искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Герасимовой ОН о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Нуянзина С.В.