Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33023/2018 от 12.10.2018

Судья Уварова О.А. Дело № 33а-33023/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Брыкова И.И., Соколовой Н.М.,

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 октября 2018 года апелляционную жалобу Федотова С. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 августа 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области к Федотову С. А. о взыскании транспортного налога, пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Федотову С.А. о взыскании транспортного налога, пени. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что Федотов С.А. является плательщиком транспортного налога, но не уплатил начисленный ему транспортный налог за 2015 год. ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем по заявлению Федотова С.А. был отменен. Просила взыскать с Федотова С.А. транспортный налог за 2015 год пеню по нему в общей сумме <данные изъяты>.

Представитель административный ответчика Федотова С.А. иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что налоговым органом неправильно начислена сумма транспортного налога, не представлен расчет пени.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 07.07.2018 г. административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Федотов С.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что в 2015 году Федотов С.А. являлся собственником автомобиля марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

27.10.2016 г. Федотову С.А. было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от 12.10.2016 г. об оплате до 01.12.2016 г. транспортного налога по указанному автомобилю за 2015 год в сумме <данные изъяты>. (л.д. 11,12).

15.02.2017 г. Федотову С.А. было направлено требование <данные изъяты> по состоянию на 10.02.2017 г. об оплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени по нему в сумме <данные изъяты>. (л.д.9,10).

Применительно к ч.4 ст.52, ч.6 ст.69 НК РФ, в случае направления налогового уведомления, налогового требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом доказано обстоятельство направления административному ответчику налогового уведомления и налогового требования, что подтверждается списками почтовых отправлений заказных писем №<данные изъяты>, <данные изъяты> с отметкой почтового отделения связи о принятии, соответственно, 27.10.2016 г. и 15.02.2017 г. почтовой корреспонденции (л.д.10, 12).

Административным истцом заявлен к взысканию транспортный налог за 2015 год в размере <данные изъяты>.

Поскольку административный ответчик в 2015 году являлся собственником автомобиля, то он в соответствии со ст.ст.23, 57, 356, 357 НК РФ являлся плательщиком транспортного налога за 2015 год.

Транспортный налог по автомобилю марки «Ауди А6» правомерно был начислен за период нахождения его в собственности административного истца (4 месяца).

Поскольку налоговый орган исполнил свою обязанность, то административный ответчик в соответствии с ч.6 ст.58 НК РФ обязан был уплатить транспортный налог за 2015 год в сумме <данные изъяты> руб., но этого не сделал, свою обязанность не исполнил до настоящего времени, в связи с чем суд правомерно взыскал эту задолженность по транспортному налогу.

В соответствии с ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствие с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений ст.ст.357, 358, 362 НК РФ признание лица налогоплательщиком, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. Само по себе отсутствие возможности дальнейшей эксплуатации транспортного средства в отсутствие достаточных и достоверных сведений о том, что транспортное средство, как объект налогообложения, уничтожено и его дальнейшая эксплуатация невозможна, что отсутствуют характеристики, соответствующие объекту налогообложения транспортным налогом в силу ст.358 НК РФ, при неисполнении собственником транспортного средства обязанности по снятию его с регистрационного учета в силу указанных причин не освобождает собственника такого транспортного средства от уплаты налогов на него.

В соответствии с ч.2 п.7 ст.358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Исходя из положений ст.ст.23, 57, 356, 357 НК РФ, у владельца зарегистрированного в установленном действующим законодательством порядке транспортного средства имеется обязанность по оплате транспортного налога.

В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.94 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, а поскольку такая регистрация носит заявительный характер, то риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Согласно сведениям налогового органа и органа ГИБДД, за административным ответчиком был зарегистрирован автомобиль марки «Ауди А6» в период с 11.01.2015 г. по 02.04.205 г. (л.д.65, 66), по которому ему был начислен транспортный налог, в связи с чем у административного ответчика в силу положений ст.ст.23, 57, 356, 357 НК РФ имелась обязанность по оплате транспортного налога в указанный период времени.

Налоговый орган определил объем налоговой базы, исходя из объема сведений АИС «Налог» о зарегистрированных в органах ГИБДД транспортных средствах, которые для налогового органа является достаточными для определения объема налоговой базы для начисления налога.

Поскольку налоговый орган исполнил свою обязанность, то административный ответчик в соответствии с ч.6 ст.58 НК РФ обязан был уплатить транспортный налог за 2015 год, но этого не сделал, и свою обязанность не исполнил до настоящего времени, в связи с чем суд правомерно взыскал с него задолженность по транспортному налогу за 2015 годы в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме не исполнил, то в соответствие со ст.75 НК РФ на сумму задолженности по транспортному налогу за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня.

Согласно расчета административного истца пени по транспортному налогу, к взысканию заявлена пеня по транспортному налогу <данные изъяты> коп.

Данный расчет основан на фактических обстоятельствах административного дела и действующем законодательстве (на размере недоимок по налогам, размерах действовавшей в заявленный период времени процентной ставки рефинансирования Банка России) и принимается судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: