Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2014 (2-3339/2013;) ~ М-3024/2013 от 24.10.2013

2-533-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Попове В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшина Р.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Зиганшин Р.К. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., мотивируя свои исковые требования тем, что в добровольном порядке в связи со страховым случаем, дорожно-транспортным происшествием, страховщик страховое возмещение не выплатил. Из искового заявления следует, что -Дата- на перекрестке улиц Удмуртская и Холмогорова г. Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля FIAT ALBEA № Петрофской-Эргашевой С.В. которая совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-210740 № под управлением Рябова А.В. В результате автомобили получили механические повреждения, чем собственнику автомобиля ВАЗ-210740, истцу, причинен материальный ущерб, в виде стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа, составила <данные изъяты>

Гражданская ответственность за вред причиненный владельцем автомобиля FIAT ALBEA № застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец, действуя в соответствии с положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, который рассмотрев заявление принял решение об отказе истцу в страховой выплате. Истец полагает, что действия страховщика противоречат действующему законодательству и нарушают его права, установленные Федеральным законом РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств».

Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по удостоверению доверенности представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>

Истец Зиганшин Р.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель страховой компании ООО Росгосстрах», будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Герасимов В.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам изложенным в иске, суду пояснил, что -Дата- произошло ДТП с участием истца, в результате которого был причинен материальный вред. Ответственность Петрофской-Эргашевой С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в данную страховую компанию за страховой выплатой, ему было в выплате отказано. Полагает, что данный отказ не законен. Автомобиль ВАЗ-210740 № под управлением Рябова А.В. двигался по ул. Удмуртская, на перекрестке с ул. Холмогорова выполнял поворот налево. При разрешающем зеленом сигнале светофора выехал на перекресток, за стоп-линию, остановился, уступая дорогу встречным транспортным средствам. После включения желтого сигнала светофора начал движение, заканчивая проезд перекрестка. В это время при включенном желтом сигнале светофора со встречного направления движения выехал автомобиль FIAT ALBEA № под управлением Петрофской-Эргашевой С.В., которая двигаясь по средней полосе движения, изменила направление своего движения на правую полосу, совершила столкновение. Считает, что причиной ДТП явились неправомерные действия третьего лица Петрофской-Эргашевой С.В., которая выехав на перекресток при запрещающем желтом сигнале светофора, изменила направление движения, причинив ущерб истцу. Если бы Петрофская-Эргашева С.В. не изменила направление своего движения, то у нее была бы возможность двигаться по своей полосе без столкновения. Зиганшин Р.К. обратился в ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке, представил вместе с заявлением документы подтверждающие размер ущерба и причиненные Зиганшину Р.К.

Ранее в судебном заседании третье лицо Рябов А.В. суду показал, что -Дата- управлял автомобилем ВАЗ-210740 №, принадлежащим истцу, двигался по ул.Удмуртская, со стороны ул.Буммашевская, по крайней левой полосе. При разрешающем зеленом сигнале светофора выехал на перекресток с ул. Холмогорова для выполнения поворота налево, остановился, уступая дорогу встречным транспортным средствам. После включения желтого сигнала светофора начал движение, заканчивая проезд перекрестка. Заканчивая проезд перекрестка почувствовал удар справа. До этого видел автомобиль FIAT ALBEA, который двигался во встречном направлении по средней полосе движения. Надеялся, что тот при включении запрещающего сигнала светофора остановится.

Представитель страховой компании «Росгосстрах» направлял в суд письменные возражения на исковые требования, согласно которым иск не признает, поскольку согласно постановлению по делу об административном правонарушении именно Рябов виновен в ДТП. Истец с заявлением в страховую компанию о возмещении ущерба не обращался, автомобиль на осмотр не представлял.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и материалы дела, исследовав и оценив все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено при рассмотрении дела -Дата- в 19-19 час. на перекрестке улиц Удмуртская и Холмогорова г.Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля FIAT ALBEA под управлением Петрофской-Эргашевой С.В. с автомобилем ВАЗ-210740 под управлением Рябова А.В.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» является юридическим лицом, филиал общества зарегистрирован в г.Ижевске.

Автомобиль ВАЗ-210740 № принадлежит на праве собственности Зиганшину Р.К.

Гражданская ответственность владельца автомобиля FIAT ALBEA №, на основании полиса № застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-210740 №, на основании полиса № застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В судебном заседании исследована видеозапись дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора, установленного на автомобиле FIAT ALBEA. В соответствии с данной записью, автомобиль с видеорегистратором выезжает на перекресток (за стоп-линию) при включенном для него желтом сигнале светофора. Непосредственно перед этим, автомобиль ВАЗ-210740 под управлением Рябова А.В. начинает движение с перекрестка, заканчивая маневр поворота налево. Автомобиль с видеорегистратором изменяет направление своего движения вправо, совершает столкновение.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № 07-ИС-14 от -Дата- ООО «Экспертное бюро г.Ижевска»: Водитель технически исправного автомобиля FIAT ALBEA в данной дорожной обстановке, при заданных и принятых исходных данных, располагала технической возможностью остановить свое транспортное средство до места столкновения и тем самым избежать столкновения с автомобилем ВАЗ-210740, приняв меры к торможению в момент начала маневра левого поворота автомобиля ВАЗ-210740.

Водитель технически исправного автомобиля FIAT ALBEA в данной дорожной обстановке, при заданных и принятых исходных данных, располагала бы технической возможностью избежать столкновения с автомобилем ВАЗ-210740, двигаясь по своей полосе движения, без изменения направления своего движения и применения торможения.

При применении торможения без изменения направления своего первоначального движения, водитель автомобиля FIAT ALBEA тем более располагает технической возможностью избежать столкновения с автомобилем ВАЗ-210740, поскольку при торможении автомобиля FIAT ALBEA, увеличивается расстояние необходимое автомобилю ВАЗ-210740 для выезда за пределы габаритного коридора автомобиля FIAT ALBEA.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения являются законными и подлежат удовлетворению. При этом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Петрофской-Эргашевой С.В. усматривается нарушение п.6.2, 10.1 Правил дорожного движения, а именно: п. 6.2 - Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

п. 10.1 ч. 2 - При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В действиях водителя Рябова А.В. нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает. Таким образом, судом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя Петрофской-Эргашевой С.В., которая выезжая на регулируемый перекресток при запрещающем (желтом) сигнале светофора и имея возможность бесконтактного разъезда с автомобилем ВАЗ-210740 даже без применения торможения и изменения траектории движения, изменила траекторию движения своего автомобиля FIAT ALBEA и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-210740.

Факт причинения истцу Зиганшину Р.К. материального ущерба вследствие повреждения его личного транспортного средства в ДТП участвующими в деле лицами не оспаривается. Рассматривая требования истца о возмещении ему ущерба на восстановление автомобиля суд исходит из того, что указанные требования должны быть удовлетворены за счет ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика, установленного законом. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ч.1 ст.1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства FIAT ALBEA № была застрахована в силу Закона №40-ФЗ (ст.ст.4,10,15) в порядке установленном этим законом на основании договора, заключенного с ООО «Росгосстрах», то обязательство по возмещению вреда имуществу истца в пределах установленного ст.7 данного Закона № 40-ФЗ лимита ответственности (120 000 рублей) перешло на страховщика - ООО «Росгосстрах».

В силу ст.13 Закона №40-ФЗ истец вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, в пределах указанной страховой суммы.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ судом не установлено.

В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 (далее – Правил) возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Объем повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу подтверждается имеющимися в материалах гражданского и административного дел сведениями о повреждениях т/с и актами осмотра данного т/с.

Доводы ответчика о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду того, что он не воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию в установленном законом порядке, судом отклоняются, поскольку представитель истца обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, о проведении осмотра и о наличии страхового полиса виновного в ДТП лица.

Определяя размер страхового возмещения, суд приходит к следующему: в обоснование размера страхового возмещения истец представил отчет ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное», согласно которому стоимость ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ-210740 № составляет <данные изъяты>. Порядок определения износа в отчете соответствует требованиям Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ. Расчет износа транспортного средства отвечает условиям, определенным в указанном нормативном правовом акте. Оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы и запасные части, сложившимися в Удмуртской Республике, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ и запасных частей в регионе.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.6 Закона РФ № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При определении размера восстановительного ремонта суд руководствуется указанным отчетом, поскольку ответчиком доказательств иного размера восстановительного ремонта не представлено.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении таких требований как непредоставление истцом доказательств наличия физических и нравственных страданий, которые претерпел страхователь в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств, вытекающих из договора страхования.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012 г. при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, с учетом того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца, суд находит необоснованной и значительно завышенной. Столь значительная сумма компенсации морального вреда - <данные изъяты>. истцом не обоснована. Таким образом, суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, выразившегося в не выплате страхового возмещения, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, как установлено при рассмотрении дела -Дата- истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения № -Дата- страховщик направил истцу письменный отказ в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с чем в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Принимая во внимание участие представителя в подготовке иска и в судебных заседаниях, с учетом наличия возражений ответчика ООО «Росгосстрах» относительно размера вознаграждения, с учетом количества судебных заседаний и разумных пределов требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зиганшина Р.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зиганшина Р.К. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей в окончательной форме изготовлено 28 мая 2014 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья